Дело № 2-4370/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 17 июля 2019 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Частному учреждению высшего образования Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы о расторжении договора об оказании платных услуг, взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком 26 августа 2013 года заключен договор об оказании платных образовательных услуг. Ответчик обязался оказать образовательные услуги по профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки – «Менеджмент», заочной формы обучения, срок обучения – 3 года. По договору была внесена оплата в общей сумме 102 500 рублей. Однако, в 2016 году образовательное учреждение было лишено аккредитации, в связи с чем не могло исполнять обязанности и оказывать платные образовательные услуги по заключенному договору. В связи с тем, что ответчик не имеет права оказывать образовательные услуги, истец понес убытки в сумме 102 500 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор № 239/2013з от 26 августа 2013 г. «Об оказании платных образовательных услуг», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за обучение в общей сумме 102 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 60250 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, поддержал доводы, изложенные в возражениях на заявленные требования. Дополнительно пояснил, что истец была переведена для дальнейшего обучения в НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный Университет «Синергия» и по окончании обучения получила диплом.

Истец, представитель третьего лица, представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Из заключения Управления Роспотребнадзора следует, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Из письменного отзыва представителя третьего лица НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный Университет «Синергия» следует, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку при приостановлении действия лицензии на образование ответчик организовал перевод ФИО2 в Университет «Синергия». 12 июля 2016 года ФИО2 была отчислена из Университета «Синергия» в связи с окончанием Университета и получением диплома о высшем профессиональном образовании. Истец закончила образование, и получила диплом без потери времени и дополнительных денежных средств. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из выписки из ЕГРЮЛ от 03 апреля 2019 года усматривается, что наименование ответчика изменилось на Частное учреждение высшего образования Московская академия предпринимательства при правительстве Москвы (ЧУ ВО МОСАП).

Согласно материалам дела, 26 августа 2013 года между НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при правительстве Москвы (в настоящее время ЧУ ВО Московская академия предпринимательства при правительстве Москвы) и ФИО3 «Обучающийся» заключен договор № 239/2013з об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого, академия обязуется оказать, а Обучающийся оплатить образовательные услуги по профессиональной образовательной программе высшего образования по специальности «Менеджмент», заочной формы обучения. Срок обучения составляет 3 года.

Из п. 3.1. усматривается, что стоимость образовательных услуг за первый 2013/2014 учебный год составляет 36 000 рублей. Стоимость образовательных услуг изменяется ежегодно с 01 февраля.

В соответствие с п. 3.2 договора оплата обучения производится за 1-ый семестр до 01 сентября, за 2-ой семестр до 01 февраля каждого учебного года.

Размер стоимости обучения вносится в рублях на расчетный счет Академии. 

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата за три года обучения, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные им за обучение, в общей сумме 102 500 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из части 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственности при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Правилами п. 2 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона "О защите право потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В преамбуле Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дано понятие образования, под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа приведенных норм права в их системном толковании следует, что потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора на выполнение работ без объяснения причин такого отказа, при этом возмещению подлежат фактические расходы исполнителя до получения заявления от потребителя. 

Из материалов дела видно, что ответчиком оказывались образовательные услуги в период с сентября 2013 года по март 2016 года, что ответчиком не оспаривалось.

Также ответчиком не отрицается неоказание услуг с марта 2016 года в связи с лишением аккредитации по оказанию предусмотренных договором услуг.

Согласно п. 19 названных Правил оказания платных образовательных услуг, если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору, в том числе, расторгнуть договор.

П. 20 этих же Правил предусматривает право Заказчика потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

Вместе с тем, из возражений представителя Университета «Синергия» и материалов дела следует, что истец 18 мая 2016 года была переведена в связи с приостановлением лицензии у ответчика в Университет «Синергия». Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

18 мая 2016 года между истцом и Университетом «Синергия» был заключен Договор №294891/16 об оказании платных образовательных услуг. В соответствие с п.2.1., 4.1. Договора студент зачисляется для обучения на протяжении одного семестра. Стоимость обучения составляет 22000 рублей, которые перечислил ответчик. Истец денежные средства в Университет «Синергия» не перечисляла.

Согласно выписки из приказа НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный Университет «Синергия» за № 7908-фэо от 12.07.2016г. ФИО3 отчислена из Университета в связи с его окончанием и получением диплома о высшем профессиональном образовании.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком законных прав истца, оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Частному учреждению высшего образования Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы о расторжении договора об оказании платных услуг, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 22 июля 2019 года.

Председательствующий судья Г.В. Фандеева