РЕШЕНИЕ

г. Похвистнево 

Самарская область 01.12.2017

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю., 

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановлениеначальника ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Похвистневский районный суд поступила жалоба ФИО1 в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления истек срок давности привлечения его к административной ответственности, при вынесении постановления допущены процессуальные нарушения, кроме того в протоколе об административном правонарушении неверно указаны реквизиты его водительского удостоверения. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГИБДД инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО2 полагал, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности правильное, просил указанное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав заявителя, представителя ГИБДД, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела и установлено административным органом водитель ФИО1 управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационных знак № находясь на 43 километре автодороги Новосергиевск - Александровка Оренбургской области, 23.06.2017 в 20 часов 25 минут, ширина которого превысила допустимую 2,55 метра и составила 2,65 метра, при отсутствии специального разрешения либо пропуска для движения крупногабаритного транспортного средства. В связи с чем в отношении него, инспектором СР ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При составлении указанного протокола ФИО1 заявлено ходатайство о направлении протокола по месту его жительства, то есть в ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский».

Согласно сопроводительному письму за № административный материал в отношении ФИО1 поступил в ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Начальник ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» при рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении ФИО1 пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ составляет 2 месяца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В соответствии с КоАП РФ, единственным случаем приостановления течения указанного срока является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что административный материал в отношении ФИО1 за исх. № был направлен в адрес ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» из ОМВД России по Новосергиевскому району Оренбургской области простой почтой, без идентификационного номера, согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению двухмесячного срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2,9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, ввиду истечения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответвености по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, на момент вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановлениеот ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, в течение 10 дней со дня его получения, через Похвистневский районный суд.

Судья А.В. Григорьев