Дело №22-1738/25 Судья Кузнецова И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 октября 2025 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции

в составе:

председательствующего – судьи Больбот И.В.

при секретаре Баранец У.В., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление Серышевского районного суда Амурской области от 27 августа 2025 года, которым представление начальника филиала по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на более строгий вид наказания в отношении

ФИО1 

<

номер>, родившегося 

<

дата> на 

<

адрес> осужденного:

<

дата> мировым судьей 

<

адрес> по Серышевскому районному судебному участку 

<

номер> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

<

дата> Серышевским районным судом по п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 18 дней, с установлением ограничений,

– удовлетворено. 

Неотбытая часть наказания по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 10 августа 2022 года в виде 3 месяцев 29 дней ограничения свободы заменена на 1 месяц 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 

<

дата>.

Заслушав доклад судьи Больбот И.В., мнение прокурора Воропаевой Е.Г. предлагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Серышевского районного суда Амурской от 10 августа 2022 года ФИО1 осужден по п. «а», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена на ограничение свободы на 1 год 7 месяцев 18 дней. 

Начальник филиала по 

<

адрес> 

<

номер> области Ф.И.О.5 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания.

Постановлением Серышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> представление удовлетворено, неотбытое осужденным наказание в виде 3 месяцев 29 дней ограничения свободы заменено на 1 месяц 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о замене неотбытого им наказания виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы, просит зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения в исправительном учреждении с 

<

дата> до дня его фактического освобождения 

<

дата> из расчета один день содержания под стражей за один день ограничения свободы, на который имеется указание в резолютивной части постановления Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> Ф.И.О.6 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, существо возражений, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Согласно ч. 1 ст. 50 УИК РФ, наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются, помимо прочего, несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений. За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. 

Приведенные положения закона в полной мере были учтены судом первой инстанции при рассмотрении представления о замене наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания.

Принимая решение, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, учел все данные о личности осуждённого ФИО1, характеризующие его поведение в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, сведения о допущенных им нарушениях порядка отбывания наказания, их причинах, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления начальника филиала по 

<

адрес> 

<

номер> области.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение осуждённого ФИО1, его адвоката, представителя уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства.

Так, из материалов дела следует, после замены неотбытой части наказания, назначенного приговором Серышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 18 дней, постановление поступило на исполнение в 

<

номер> области – 

<

дата>. 

<

дата> с осуждённым была проведена первичная беседа, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, в том числе ответственность за их невыполнение и возможность замены наказания более строгим видом наказания, отобрана подписка, вручена памятка, установлен график регистрации в УИИ, местом отбывания наказания определен адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

<

дата> в отношении осуждённого ФИО1 применены технические средства контроля и надзора, стационарное контрольное устройство и электронный браслет, для осуществления контроля за его нахождением в месте постоянного проживания в установленное время.

Однако, несмотря на то, что ФИО1 были разъяснены порядок отбывания, назначенного ему наказания и ответственность за его невыполнение, он неоднократно допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом.

Так, с 

<

номер> 

<

дата> осуждённый ФИО1 отсутствовал по месту отбывания наказания, а также не явился в УИИ по вызову инспектора 

<

дата>. При этом ФИО1 не обращался в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с ходатайствами об изменении места своего постоянного проживания, об уходе из места постоянного проживания в определенное время. Указанных в ч. 4, 5 ст. 50 УИК РФ исключительных личных обстоятельств, при наличии которых уголовно исполнительной инспекцией осужденному дается согласие на уход из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток либо на изменение места постоянного проживания (пребывания), в отношении ФИО1 не установлено.

За допущенные нарушения, 

<

дата> в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, осужденный ФИО1, несмотря на предпринятые меры воздействия, должных выводов для себя не сделал, в период с 22:07 часов 

<

дата> до 6 часов 

<

дата> при отработке тревожных сообщений, поступивших на пульт оператора СЭМПЛ, установлено нарушение границы запретной зоны.

<

дата> ФИО1 самостоятельно явился в УИИ, где сообщил что из-за ссоры с супругой с 

<

дата> проживает у матери по ул. 

<

номер> 

<

номер> 

<

адрес>

<

дата> ФИО1, в связи с допущенными нарушениями (отсутствие по месту жительства в ночное время) постановлением начальника фиала по 

<

адрес> 

<

номер> 

<

номер> 

<

адрес> объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Вместе с тем, в ночное время в период с 

<

дата> до 

<

дата>, с 

<

дата> до 

<

дата> осужденный не находился дома.

Таким образом, не сделав должных для себя выводов и, проигнорировав предпринятые УИИ меры воздействия, осуждённый ФИО1 вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, установленных судом.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года (в короткий промежуток времени) после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, являются обоснованными, подтверждаются представленными материалами. 

Выводы суда о ФИО2 О.7 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение своды в постановлении в достаточной степени мотивированы.

Оснований подвергать сомнению данные выводы суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осуждённым ФИО1 порядка отбывания наказания и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду не представлено. 

Вопреки доводам жалобы осужденного расчет неотбытого срока наказания был определен правильно. Срок отбывания наказания по приговору Серышевского районного суда от 

<

дата>, о зачете которого в отбытый им срок ограничения свободы поставлен вопрос в апелляционной жалобе ФИО1, был учтен при принятии судом в постановлении от 

<

дата> решения о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы осуждённому, исходя из которого судом установлен срок неотбытого наказания в виде ограничения свободы обжалуемым решением от 

<

дата>, в связи с чем оснований для его повторного зачета не имеется.

Поскольку приговором от 

<

дата> ФИО1 был осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в указанном исправительном учреждении ему надлежит отбывать и срок лишения свободы, определённый постановлением от 

<

дата>.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Серышевского районного суда Амурской области от 27 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Больбот