Дело № 2-6725/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истца – ФИО1, ФИО2, доверенность от 

<

дата изъята>;

третьих лиц – Минлахметовых Ляйсан Г., Лейлы Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) указав, что стороны проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью 

<

данные изъяты> которое предоставлено на основании постановления районного исполнительного комитета от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, заключен договор найма жилого помещения от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>; в последующем данная квартира передана в собственность по договору приватизации от 

<

дата изъята> проживающим в ней гражданам, а именно: ФИО5 и их детям ФИО6 в равных долях по ? доле каждому, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрирующим органом сделана соответствующая запись; брак между сторонами расторгнут, однако не зависимо от расторжения брака ответчик учиняет скандалы, причиняет моральный и физический вред всем членам бывшей семьи, в связи с чем последний неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

По причине невозможного проживания в квартире ответчику неоднократно предлагалось разменять спорное жилое помещение на две разные площади, на что ответчик ответил отказом, в связи с чем истцом для обмена на основании договора купли-продажи от 

<

дата изъята> приобретена комната жилой площадью 13 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, однако и от этого предложения ответчик отказался, продолжая хулиганить, дебоширить, оскорблять и наносит физически страдания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит произвести принудительный обмен принадлежащий ответчику доли в квартире по адресу: 

<

адрес изъят>, на комнату 

<

номер изъят> в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес изъят>; вселить ФИО4 в комнату 

<

номер изъят> в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес изъят>, признав за ним право собственности на указанное имущество; установить право собственности ФИО1 на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>; выселив ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>

Определением судьи от 

<

дата изъята> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятелных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Третьи лица в судебном заседании с заявленными требованиями согласились, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части выселения ответчика из занимаемо жилого помещения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается и установлено судом, что 

<

адрес изъят> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата изъята> находится в общей долевой собственности ФИО7 в размере по ? доле у каждого, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

Брак между ФИО4 и Лилией Г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Казани от 04.06.2007 расторгнут.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани от 15.10.2015 иск ФИО8 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, удовлетворен: за ФИО8 закреплены комнаты площадью 14,6 кв.м и 16,2 кв.м, за ФИО4 – 9,8 кв.м в указанной квартире.

Истец, считая, что совместное проживание сторон невозможно, злоупотребление ответчиком спиртными напитками, наличие между ними конфликтных отношений, связи с чем истец не может в полной мере воспользоваться своим правом пользования принадлежащим ему на праве собственности имуществом, при этом отказ ответчика в добровольном порядке произвести обмен принадлежащего на праве собственности доли в размере ? в 

<

адрес изъят> на иное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> принадлежащей истцу на праве собственности, вынудило ФИО1 обратиться в суд с настоящим иском.

Статьей 35 и частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилищные права и обязанности согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу статьи 72 ЖК РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена принимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилого помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена – наниматели социального жилья. Обмен помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен) жилищным законодательством не предусмотрен.

Поскольку спорное жилое помещение находится в собственности у сторон, а принудительный обмен допускается лишь в отношении жилых помещений занимаемых гражданами на основании договора социального найма, то оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Более того, в силу положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Отсутствие в материалах настоящего гражданского дела соответствующего договора на приобретение права собственности ответчиком на 

<

адрес изъят> не позволяет суду удовлетворить требования истца и признать за ответчиком право в отношении указанного недвижимого имущества, при этом действующее законодательство не предусматривает возможность выселения собственника из занимаемого им жилого помещения. Более того, как следует из иска и пояснений истца и его представителя, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик произвести обмен добровольно не желает, соглашение между сторонами об обмене не достигнуто, право собственности ответчика в отношении спорной квартиры ни истцом, ни его представителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о принудительном обмене жилого помещения оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.08.2017