дело № 12-31-2020

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 января 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3.2, ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ИП ФИО1 просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, обратился с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы по существу по причине занятости защитника. Между тем оснований для отложения рассмотрения жалобы не усматривается, поскольку занятость защитника не препятствовала заявителю воспользоваться помощью иного защитника. При этом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 был извещен заблаговременно - 18 февраля 2020 года, он располагал достаточным количеством времени для заключения соглашения с иным лицом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от 4 июня 2019 года № 363 " Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел российской федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории российской федерации, утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 13), а также Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение № 15). 

В соответствии с п. 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Пунктом 5 названного Порядка установлено, что в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15 января 2020 года в 11 часов 55 минут в помещении отдела по вопросам миграции ОП № 3 МУ МВД России «Орское», расположенного по адресу: 

<

...>, каб. № 7 установлено, что при заключении трудового договора между ИП ФИО1 и гражданином Республики *** ФИО5, (дата) рождения, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ и п. 2 Приложения № 15 Приказа МВД России от 4 июня 2019 года № 363 " Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел российской федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» ИП ФИО1 18 октября 2019 года направлено в УВМ УМВД России по Оренбургской области уведомление о заключении 14 октября 2019 года трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленного Федеральным Законом 3-х дневного срока. К тому же, в нарушение п. 5 Приложения № 15 Приказа МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в указанном уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином в графы 3, 3.1 внесены иные сведения, чем предусмотрены для заполнения в них.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1, и данными в суде первой инстанции; копией трудового договора № от 14.10.2019 года; копией формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), предусмотренной приложением № 13 к приказу МВД России от 04 июня 2019 года №; копией почтового конверта об отправке уведомления в соответствующий орган; копией паспорта гражданина *** ФИО5; сведениями из базы данных ППО «Территория», ИБД-Р, в отношении ФИО1; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ФИО1; копией свидетельства о внесении в ЕГРИП ФИО1; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 15.01.2010 года; выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Утверждение заявителя жалобы о том, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение препятствует осуществлению государственного контроля за соблюдением юридическими лицами порядка привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законом обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленной форме, заявителем не представлено.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для квалификации административного правонарушения малозначительным, исхожу также из того, что ИП ФИО1 не только допустил нарушение срока уведомления о заключении трудового договора, но и не соблюдение формы такого уведомления, поскольку в направленном уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином в графы 3, 3.1 внесены иные сведения, чем предусмотрены для заполнения в них.

В жалобе ФИО1 просит вызвать в суд для допроса в качестве свидетеля иностранного гражданина ФИО2, однако оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку данное уведомление подписано лично ФИО1, заполнение уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора и его направление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел самим иностранным гражданином не освобождало ИП ФИО1 проверить правильность его заполнения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания ИП ФИО1 судья районного суда, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1, применил положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначил ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требования, закрепленного в ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина