Дело № 2а-325/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2017 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Долматовой Н.И.,

при секретаре Калининой О.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, мотивируя административные исковые требования тем, что на основании сведений, представленных в налоговый орган, ФИО2 владеет следующими транспортными средствами: с ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, мощностью 238 л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, мощностью 94 л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, мощностью 240 л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, мощностью 210 л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью 180 л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью 74 л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью 105 л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, мощностью 210 л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, мощностью 105 л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный №, мощностью 75 л.с.; с ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, мощностью 130 л.с., которые являются объектами налогообложения. Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай был исчислен налог за 2015 год, выписано уведомление № на уплату транспортного налога с расчетом налога за 2015 год на сумму 8819 рублей. Данное уведомление было направлено на личный кабинет налогоплательщика. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки была начислена пеня согласно требованию № на сумму 806 рублей 86 копеек, согласно требованию № на сумму 111 рублей 71 копейка. Административному ответчику были направлены заказными письмами требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере 806 рублей 86 копеек, из которой уплачено 41 рубль 44 копейки, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 8819 рублей, пени по транспортному налогу в размере 111 рублей 71 копейка. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, определением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением ответчика. Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай просит суд взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу в размере 9696 рублей 13 копеек, из которой налог в размере 8819 рублей 00 копеек, пеня в размере 877 рублей 13 копеек.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай, административный ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания. Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступили письменные пояснения относительно административного искового заявления, в соответствии с которыми в 2013 году административному ответчику налоговым органом было направлено налоговое уведомлением № об уплате транспортного налога за 2012 год в размере 52398 рублей 25 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 29733 рублей 25 копеек, в связи с чем образовалась недоимка в размере 22665 рублей, которая в течении года в связи с изменениями данных в отношении транспортных средств была уменьшена до 13749 рублей. В 2014 году административному ответчику налоговым органом направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2013 года в размере 39767 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, оплата по которому произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 728 рублей 98 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 35766 рублей 02 копейки. Однако в связи с неточным указанием реквизитов платежных документов оплата была частично зачтена в счет предыдущей задолженности за 2013 год, с учетом этого по транспортному налогу за 2014 год образовалась задолженность в размере 22746 рублей. В связи с допущенными нарушениями при перечислении денежных средств, платеж был зачтен также в счет предыдущей задолженности, а не текущих платежей, произошел зачет оплаты транспортного налога за 2013 год в счет задолженности по налогу за 2012 год. В течение 2015 года производилось уменьшение начислений по транспортному налогу в связи с уточнением данных мощностей транспортных средств, кроме того, административным ответчиком была получена налоговая льгота, в связи с чем, сумма задолженности по транспортному налогу была уменьшена и составила в размере 8819 рублей. В 2015 году административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 36495 рублей, который был уплачен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В связи с допущенными нарушениями при перечислении денежных средств данная оплата частично была зачтена в счет задолженности по транспортному налогу за 2013 год, поэтому образовалась недоимка по налогу за 2014 год в размере 8819 рублей. В 2016 году административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 36495 рублей, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком была произведена уплата налога в полном объеме, которая была зачтена в счет предыдущей задолженности по транспортному налогу за 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8819 рублей, не погашенная налогоплательщиком до настоящего времени. ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием задолженности по транспортному налогу и пени в размере 111 рублей 71 копейка. Кроме того, административным истцом включена сумма пени за прошлые периоды, указанные в требовании об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не обращался в налоговый орган с заявлением о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечислений в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет, с просьбой об уточнении оснований, типа и принадлежности платежа, налогового периода или статуса плательщика.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что задолженность по транспортному налогу образовалась в связи с не полной уплатой ФИО2 транспортного налога за налоговый период 2012 года, что подтверждается сообщением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай. Однако административным истцом пропущен срок обращения в суд с целью взыскания задолженности по транспортному налогу за 2012 год, в связи с чем, административные исковые требования являются необоснованными.

Заслушав пояснение представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно абз. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, что предусмотрено ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Частями 1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании абз. 4 ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу положений ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Алтай на имя ФИО2 направлено налоговое уведомление №, в соответствии с которым налогоплательщику сообщено, что расчет транспортного налога за 2010 и 2012 годы, который обязан налогоплательщик уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 52398 рублей 25 копеек.

Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган поставил ФИО2 в известность о необходимости уплаты транспортного налога, начисленного за 2015 год за транспортные средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, мощностью 210 л.с., 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, мощностью 238 л.с., 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью 180 л.с., 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, мощностью 94 л.с., 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, мощностью 240 л.с., 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью 74 л.с., 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, мощностью 210 л.с., 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью 105 л.с., 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, мощностью 75 л.с., 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, мощностью 130 л.с., 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, мощностью 105 л.с. в общем размере 36495 рублей 00 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Алтай предъявлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, налоговый орган поставил ФИО2 в известность о числящейся за ним задолженности по пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 806 рублей 86 копеек и предложено уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай предъявлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, налоговый орган поставил ФИО2 в известность о числящейся за ним задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 8819 рублей и пени в размере 111 рублей 71 копейка и предложено уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем №.

Как усматривается из сообщения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по его возражениям на требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числиться задолженность по транспортному налогу в размере 11985 рублей 70 копеек, из них налог в размере 8819 рублей, пеня в размере 3166 рублей 70 копеек. Задолженность по транспортному налогу образовалась по начислениям на транспортные средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, начиная с налогового периода 2010 года, когда сумма начисленного налога в размере 10005 рублей не была уплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период 2011 года начислен транспортный налог в размере 37529 рублей 33 копейки со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в результате задолженность по транспортному налогу с учетом уплаты налога за налоговый период 2010 года составила в размере 1951 рубль. За налоговый период 2012 года начислен транспортный налог в размере 36601 рубль 25 копеек со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, который был частично уплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 29733 рубля 25 копеек, в результате чего образовалась задолженность в размере 8819 рублей 00 копеек. В последующие налоговые периоды с 2013 года по 2015 год налогоплательщиком ФИО2 в полном объеме уплачивался начисленный налоговым органом транспортный налог в установленные сроки.

Кроме того, оплата ФИО2 транспортного налога в полном объеме за налоговые периоды с 2013 года по 2015 год подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 728 рублей 98 копеек, чеком по операции в Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ уплате транспортного налога в размере 35766 рублей 02 копейки, извещением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ на транспортный налог в размере 36495 рублей, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 36495 рублей, извещением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ на транспортный налог в размере 36495 рублей, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 36495 рублей.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по транспортному налогу образовалась в связи с неуплатой ФИО2 в полном объеме транспортного налога за налоговые периоды с 2010 года по 2012 год. В последующие налоговые периоды с 2013 года по 2015 год административным ответчиком транспортный налог уплачивался в полном объеме, что не оспаривается административным истцом. Следовательно, судом не было установлено, что административным ответчиком за налоговый период 2015 года имеется задолженность по уплате транспортного налога за данный период, как это указано в административном исковом заявлении.

Таким образом, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогоплательщиком ФИО2 транспортного налога в размере 8819 рублей с установленным законодательством сроком уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ, то есть за налоговый период 2015 года является необоснованным, так как за данный налоговый период задолженность у налогоплательщика отсутствовала на момент предъявления требования.

Доводы представителя административного истца ФИО3 о том, что административным ответчиком были нарушены правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств, в связи с чем, поступивший платеж за налоговый период 2015 года был засчитан в счет задолженности за предыдущие периоды, суд находит несостоятельными. Согласно имеющемуся в материалах дела чек-ордеру Горно-Алтайского отделения Сбербанка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты на перевод денежных средств в счет уплаты транспортного налога за 2015 год были указаны налогоплательщиком со ссылкой на извещение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего индекс документа №, отраженного также в чек-ордере, где в строке «106» об уплате транспортного налога было указано «ТП», т.е. платеж за текущий период. Следовательно, платеж, поступивший от ФИО2 об уплате налога за 2015 год, по реквизитам указанным в извещении налогового органа не мог быть не идентифицирован и не мог быть зачислен в погашение имеющейся задолженности за предыдущие налоговые периоды.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 8819 рублей основаны на неуплате ФИО2 транспортного налога за налоговые периоды с 2010 по 2012 годы. 

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании ч. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговый орган, ответственный за своевременное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, вправе обратиться в суд с иском о взыскании недоимки, пеней по налогами в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате таких налогов.

Исходя из того, что задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком образовалась за период с 2010 года по 2012 года, которую ФИО2 должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом в адрес налогоплательщика должно было быть направлено требование об уплате данной задолженности не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения данного требования в установленный срок, с учетом, что задолженность составляет более 3000 рублей, налоговый орган имел право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

Однако, с данным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока обращения в суд, при этом ходатайство о восстановлении срока заявлено не было, как и не были представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска данного процессуального срока. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое требование Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 8819 рублей 00 копеек является необоснованным и не подлежит удовлетворению. 

Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то в связи с тем, что суд пришел к выводу о необоснованности требований налогового органа о взыскания суммы недоимки по транспортному налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

В связи с чем, требование административного истца о взыскании с ФИО2 пени по транспортному налогу в размере 877 рублей 13 копеек не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 8819 рублей 00 копеек и пени в размере 877 рублей 13 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.И. Долматова