Дело 2а-554/2025

11RS0004-01-2025-000503-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В., 

с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Республики Коми Машкалева А.Д.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре Республики Коми **.**.** административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Печорский» к ФИО2, родившемуся **.**.** о дополнении административных ограничений, ранее установленных на основании решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России «Печорский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административных ограничений, ранее установленных в отношении него на основании решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** об установлении административного надзора, а именно, увеличении количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом на основании решения суда, будучи ознакомленным с административными ограничениями и, в связи с этим, своими обязанностями, имея неснятую и непогашенную судимость, находясь под административным надзором, в течение года пять раз совершил административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные главой 19 КоАП РФ, все постановления о привлечении его к административной ответственности вступили в законную силу. 

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца - ОМВД России «Печорский», надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте рассмотрения указанного иска. Представитель административного истца в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие административные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик по итогам рассмотрения дела по существу в прениях сторон административный иск признал. 

Прокурор полагал необходимым удовлетворить административно исковое заявление, дополнить административные ограничения, ранее установленные в отношении ФИО2 в рамках административного надзора, предложенными ОМВД России «Печорский». 

Заслушав административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, частичной отмены или дополнения ранее установленных административных ограничений определены Федеральным законом от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, которые могут выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что **.**.** ФИО2 осужден приговором мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Наказание осужденный отбывал в ********** УФСИН России по РК с **.**.** по **.**.**, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. По месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, поощрений не имел, имел одно взыскание в виде выговора.

Решением Печорского городского суда РК от **.**.** в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 до 06 часов, кроме времени нахождения на работе.

**.**.** ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Печоре с заведением дела административного надзора.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО2 совершил административные нарушения, направленные против порядка управления.

Так, постановлениями мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК от **.**.** трижды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 1 сутки, постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК от **.**.** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 2 суток, постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК от **.**.** привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

В настоящий момент срок административного надзора не истек. 

При таких обстоятельствах, учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а именно сведения о том, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не делает для себя должных выводов относительно правомерности своего поведения, совершает административные правонарушения, в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица, достижения целей административного надзора и задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что заявление ОМВД РФ «Печорский» подлежит удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела об административном надзоре не истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям.

Устанавливая дополнительное ограничение ФИО2, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При установлении административных ограничений суд также принимает во внимание возможность реализации прав поднадзорного лица в порядке, предусмотренном ч.3 ст.12 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ, а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России «Печорский» Республики Коми о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица – ФИО2 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО2, родившемуся **.**.**, решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, а именно, увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Печорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**. 

Судья Н.В. Шелепова