По делу № 1-76/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С., 

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Смирнова В.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2019 года, около 15 часов 30 минут, ФИО2 ФИО1, проходя около автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № расположенного на расстоянии 2 метров от забора, ограждающего здание 

<

адрес>, обнаружил и подобрал с земли около указанного автомобиля, сумку, принадлежащую Потерпевший №1 с целыо вернуть ее собственнику. После чего, в этот же день, около 15 часов 40минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: р

<

адрес> обнаружил в подобранной им сумке документы и банковские карты, среди которых была банковская карта «

<

данные изъяты>», с лицевом счетом №, принадлежащая 

<

данные изъяты>» и находящаяся в пользовании Потерпевший №1, у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной карты. В продолжение своих преступных действий, 05 апреля 2019 года в 16 часов 11 минут, ФИО2 ФИО1, находясь в помещении отделения почтовой службы, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где установлен банкомат, принадлежащий 

<

данные изъяты>», действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, воспользовавшись ПИН-кодом, который был прикреплен к банковской карте, снял со счета № денежные средства в сумме №, тем самым совершив 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на указанную сумму. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму №, использовав впоследствии похищенное в личных целях.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного поп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража,то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, состоит на диспансерном учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра в консультативной группе, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований для применения ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

В связи с этим, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО2 выявляет признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от наркотических средств («спайсы») средней стадии, состоянии ремиссии, что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости, способный нести уголовную ответственность. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил однородное преступление, средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение преступлений по предыдущим приговорам, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для ФИО2 и наказание подсудимому ФИО2, следует назначить с изоляцией от общества.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и уголовного наказания, не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с учетом положений ч.1,3 ст. 73 УК РФ не имеется. 

Судом также установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> и в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты>.С учетом изложенного, поскольку ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения, а значит, должных выводов для себя не сделал и при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сохранения ФИО2 уловного осуждения и в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осужденное должно быть отменено и назначено наказание в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущим приговорам, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии поселение.

Ввиду того, что суд постановляет приговор без проведения по делу судебного разбирательства, наказание ФИО2 суд назначает с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что сумку, паспорт, два водительских удостоверения, пенсионное удостоверение следует оставить по принадлежности Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты>, окончательно к отбытию определить 4 (Четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ в колонии поселение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Разъяснить осужденному ФИО2, что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: сумку, паспорт, два водительских удостоверения, пенсионное удостоверение - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин