П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 

Дело № 1-266/2017 29 сентября 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Стафеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3 угли,

защитника – адвоката Воронько О.В., представившего удостоверение № 5796 и ордер Н087287 от 20.09.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ... 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ФИО2 имея водительское удостоверение № 0, выданное 00.00.0000, подтверждающее его право управления транспортным средством категории «В, В-1, С, С-1, D, D-1», являясь водителем транспортного средства «22360С» с государственным регистрационным знаком «№ 0», достоверно зная о том, что он не трудоустроен в какую-либо организацию, имеющую право на перевозку пассажиров и багажа, и у него, ФИО4, не имеется оснований, а также договорных отношений на организацию и перевозку пассажиров и багажа по маршруту «станция метро Купчино - микрорайон Славянка», в связи с чем он не имеет права осуществлять перевозку пассажиров по указанному маршруту, действуя умышленно, 28.08.2017 года не позднее 11 часов 20 минут по собственной инициативе поставил соответствующую табличку обозначения маршрута на управляемый им автомобиль и стал осуществлять перевозку пассажиров по указанному маршруту за денежную плату с техническими неисправностями, а именно: отсутствие гайки крепления диска правого заднего колеса; остаточная глубина рисунка протектора левой передней шины менее - 2,0 мм, при наличии которых в соответствии п. 5.1, 5.3 приложения к Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», и п. 5.6.2, 5.7.1 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877 вышеуказанное транспортное средство подлежало запрету к эксплуатации до их устранения. При этом установлено, что данные технические нарушения при эксплуатации маршрутного коммерческого транспортного средства «22360С» с государственным регистрационным знаком «№ 0» и перевозке пассажиров ФИО2 были выявлены сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга 28.08.2017 года в 11 часов 20 минут при осмотре вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО5 у тома №21 по улице Ростовская п. Шушары (Славянка) Пушкинского района Санкт-Петербурга, в связи с чем последнему было предписано устранить их, а также запрещена перевозка пассажиров до фактического устранения неисправностей. После выявления указанных нарушений ФИО2, пренебрегая требованиями безопасности жизни и здоровья пассажиров, не выполнив законные требования сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, умышленно и в нарушение п.п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ, п. 1 ст. 7 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не устранив обнаруженные неисправности, достоверно зная о том, что при их наличии эксплуатация транспортного средства запрещена, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, продолжил осуществлять перевозку пассажиров на вышеуказанном технически неисправном транспортном средстве по маршруту «станция метро Купчино - микрорайон Славянка», таким образом, оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего 28.08.2017 не позднее 11 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга у дома № 117 по Колпинскому шоссе Пушкинского района Санкт-Петербурга, при этом в ходе осмотра вышеуказанного транспортного средства были выявлены нарушения, аналогичные выявленным ранее 28.08.2017 года. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что имеет четырех несовершеннолетних детей 1999, 1991, 2010, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает неофициально, имеет постоянный доход, впредь обязуется преступлений не совершать, намерен после отбывания наказания вернуться на родину и помогать больному отцу.Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья отца подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101, 102), ранее не судим (л.д. 97), трудоустроен, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вместе с тем совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. 

Решение вопроса о вещественном доказательстве суд производит в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Ершова А.Б. на предварительном следствии в размере 1530 рублей и адвоката Воронько О.В. в судебном заседании в размере 1530 рублей, а всего в общей сумме 3060 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: транспортное средство Мерседес «22360С» с государственным регистрационным знаком «№ 0», переданное на ответственное хранение законному владельцу П - оставить законному владельцу П

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании защитников в общей сумме 3060 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: