Дело № 2-316/2023

УИД - 55RS0011-01-2023-000329-82

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 15 июня 2023 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., прокурора Девочкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Горьковского района Омской области в интересах неопределенного круга лица к МБУ «Павлодаровский центр культуры» о возложении на учреждение обязанности обеспечить охрану учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Горьковского района Омской области, действуя в интересах неопределенного округа лиц, обратился в суд с иском к МБУ «Павлодароский центр культуры», указав в его обоснование о том, что прокуратурой района в ходе проверки в муниципальном учреждении исполнения законодательства о противодействии терроризму были выявлены факты его нарушения.

Обосновывая заявленные требования, прокурор указал о том, что вопреки нормам ст. 3 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176, в МБУ «Павлодаровский центр культуры» не организована охрана здания центра культуры сотрудниками охранной организации, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, в том числе путем реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на объекте. Согласно выводам комиссии от 20.02.2023г, изложенным в паспорте безопасности МБУ «Павлодаровский центр культуры», учреждению необходимо установить кнопку тревожной сигнализации с выводом на ПЦО Кормиловского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области».

Несмотря на то, что прокуратурой района ранее в адрес муниципального учреждения было внесено представление об устранении нарушений законодательства, указанные мероприятия не выполнены.

С учетом изложенного, прокурор, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, просил о возложении на ответчика обязанности обеспечить охрану здания центра культуры сотрудниками охранной организации, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, в том числе путем реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на объекте.

В судебном заседании прокурор Девочкина А.В. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель МБУ «Павлодаровский центр культуры», администрации Павлодаровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд согласно ст. 167 ГПК РФ полагает возможным разрешить заявленный спор в их отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По итогам судебного разбирательства установлено, что МБУ «Павлодаровский центр культуры» осуществляет свою деятельность на территории Горьковского муниципального района Омской области. 

Прокуратурой Горьковского района Омской области проведена проверка в отношении муниципального учреждения на предмет исполнения законодательства о противодействии терроризму. По результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в здании МБУ «Павлодаровский центр культуры» не организована охрана здания центра культуры сотрудниками охранной организации, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, в том числе путем реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на объекте.

Указанные обстоятельства ответной стороной не оспаривались и сомнениям не подвергались, подтверждены письменными доказательствами, как то представление прокурора в адрес ответчика об устранении нарушений закона, ответ на представление прокурора, объяснение представителя ответчика.

Оценивая обоснованность доводов прокурора, разрешая тем самым заявленные требования, суд исходит из нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе в области противодействия терроризму.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 № 35-ФЗ постановлением Правительства РФ № 176 от 11.02.2017 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), согласно которым в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется, в числе прочего, обеспечение охраны здания центра культуры сотрудниками охранной организации, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, в том числе путем реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на объекте. 

Согласно выводов комиссии, изложенных в паспорте безопасности МБУ «Павлодаровский центр культуры» учреждению необходимо установить кнопку тревожной сигнализации с выводом на ПЦО Кормиловского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области».

Следовательно, отсутствие, как указано выше, в МБУ «Октябрьский центр культуры» охраны учреждения, противоречит выше приведенным нормам действующего законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также законодательства о противодействии терроризму. 

Указанное положение нарушает предусмотренное ст. 18 Закона № 68-ФЗ право неопределенного круга граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Обращение прокурора с настоящими исковыми требованиями судом в соответствии со ст. 45 ГПК РФ признается обоснованным.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание тот факт, что неисполнение ответчиком перечисленных выше норм законодательства в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций связано с материальными затруднениями, суд приходит к выводу об отсутствии у муниципального учреждения финансовых средств для уплаты государственной пошлины, в связи с чем полагает возможным освободить учреждение от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Горьковского района Омской области в интересах неопределенного круга лица к МБУ «Павлодаровский центр культуры» о возложении на учреждение обязанности обеспечить охрану учреждения удовлетворить.

Возложить на МБУ «Павлодаровский центр культуры» обязанность обеспечить охрану учреждения сотрудниками охранной организации, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, в том числе путем реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на объекте, в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу.

Освободить МБУ «Павлодаровский центр культуры» от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

Мотивированное решение принято 15.06.2023