АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хурамшиновой М.М., 

с участием: прокурора Ахмедьянова А.Д., 

защитника - адвоката Исмагилова Р.Г. в интересах осужденного Кунакбаева Р.Р.,

потерпевшей ФИО13., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Салаватского городского Республики Башкортостан от дата, в отношении 

Кунакбаева ФИО12, родившегося дата. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления потерпевшей и адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции, 

установил:

Кунакбаев, не судимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

На основании ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Кунакбаеву назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят по стражу в зале суда, применена норма ст. 72 УК РФ.

Принято решение по вещественному доказательству. 

Кунакбаев признан виновным, в том, что дата, в адрес. 62 по адрес Республики Башкортостан совершил:

угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кунакбаев вину признал частично, указал, что угрозы убийством не высказывал, дело рассмотрено в общем порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный Кунакбаев считает приговор незаконным ввиду несправедливости назначенного наказания, вследствие его суровости.

Обращая внимание, на то, что вину в совершенных преступлениях признал, имелась явка с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в совершенных преступлениях, принес извинения потерпевшей, государственный обвинитель предлагал назначить наказание условно, полагает назначение наказания реально не отвечает целям наказания установленными ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным предлагает приговор отменить, применив норму ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. 

Изучив обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Преступления совершены Кунакбаевым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Рассмотрение дела судом проведено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний самого Кунакбаева, потерпевшей – супруги осужденного, а также письменных доказательств отраженных в приговоре.

Суд, приведенные в приговоре доказательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверил, оценил и мотивированно признал их допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений. 

Проанализировав доказательства, правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей не имеется, сведений о наличии у нее неприязненных отношений к осужденному не установлено. 

По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденного.

Сторонами виновность осужденного и квалификация его действий не оспаривается. 

Назначая наказание суд, исходя из требований ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид и срок которого соответствует требованиям закона.

Судом правильно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденной во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Срок наказания назначен с учетом сведений указанных в апелляционных жалобах, а новых обстоятельств согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции повода для признания назначенного наказания несправедливым вследствие суровости и его смягчения не находит и постановленный приговор считает отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Салаватского городского Республики Башкортостан от 2 октября 2023 года, в отношении Кунакбаева ФИО14, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кунакбаева Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Азнаев 

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 6834/2023

Судья первой инстанции ФИО1