Дело № 2а-587/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В., 

при секретаре Куликовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Новел Рент» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об установлении факта подлинности (подложности) документа, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

ООО «Новел Рент» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 об установлении факта подлинности (подложности) документа, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование следующее.

В ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство №34813\15\73041-ИП от 25.05.2015 в отношении должника ФИО2 по взысканию с него в пользу ООО «Новел Рент» задолженности за оказанные услуги. Должник уклоняется от погашения задолженности, в то время как ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области не предпринимает должных мер по установлению местонахождения должника. Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.10.2017 бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, в производстве которой находилось указанное исполнительное производство, признано незаконным.

07.11.2017 ООО «Новел Рент» подана повторная жалоба в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на бездействие судебных приставов-исполнителей, в которой ООО «Новел Рент» просило повторно объявить исполнительный розыск должника, на указанную жалобу 16.12.2017 получен ответ, согласно которому, 16.10.2017 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от должника, из которого следует, что ФИО2 дохода не имеет, временно не работает, проживает по адресу регистрации, в собственности имущества не имеет. В ответе также указано, что в связи с тем, что местонахождение должника установлено, оснований для проведения розыскных мероприятий в настоящее время не имеется.

При личном ознакомлении с материалами исполнительного производства 19.12.2017 была обнаружена копия объяснения должника на имя судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1 от 16.10.2017, копия объяснения матери должника от 13.10.2017. При ознакомлении с материалами исполнительного производства была также представлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению должника от 28.12.2017, в данной справке о проведенных процессуальных действиях на 16.10.2017 акты о проведении исполнительных действий в какой-либо форме не выносились, акты о явке должника не выносились, постановление о розыске должника или отказе в розыске на основании заявления взыскателя от 07.11.2017 не выносились. В устном порядке судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1 пояснила, что должник ФИО2 самостоятельно являлся в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска и собственноручно написал объяснение от 16.10.2017 на ее имя. Однако мать должника 

<

данные изъяты>. ему (представителю ООО «Новел Рент») пояснила, что объяснение от 16.10.2017 написано ее рукой, от данных слов указанное лицо впоследствии отказалось. При этом она подтвердила, что объяснений было два и она их оба самостоятельно передавала судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1, являясь в ОСП №1. 

В связи с изложенным полагает, что должник не является автором объяснения от 16.10.2017, поскольку визуально при непрофессиональной оценке просматриваются отличия почерка, которым написано объяснение от 16.10.2017, от образцов почерка должника, имеющихся в распоряжении взыскателя. Предполагает, что объяснения от 13.10.2017 и от 16.10.2017 могут быть написаны матерью должника, поскольку визуально просматриваются характерные приемы написания, в частности, в слове «судебному» в текстах обоих объяснений наблюдается характерное слияние малых прописных букв «е» и «б», при котором буква «е» не прописывается, наблюдается характерное написание заглавной буквы «П» в смешанном прописном и печатном стиле в текстах обоих объяснений.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1 намерено осуществлен подлог рукописного документа неустановленного авторства в материалы исполнительного производства с целью отказа в объявлении розыска должника, противодействуя исполнению требований исполнительного документа. 

ООО «Новел Рент» с 07.11.2017 обращалось с заявлениями о проведении проверки по фактам подозрений подложности авторства объяснения от 16.10.2017, на одно из которых 20.01.2017 получен ответ из прокуратуры, где указано о перенаправлении заявления в УФССП по Ульяновской области с целью проведения проверки, в связи с чем, обращение до настоящего времени не рассмотрено. Полагает, что своевременно обжаловал действия должностного лица.

Просит восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1, установить факт подлинности (подложности) объяснения от 16.10.2017, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1, выразившиеся в приобщении к материалам исполнительного производства №34813\15\73041-ИП объяснения неустановленного авторства от 16.10.2017.

Представитель административного истца ООО «Новел Рент» ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала, суду представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признала, в иске ООО «Новел Рент» просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №34813\15\73041-ИП, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 9, 11 приведенной нормы, в контексте рассматриваемого административного искового заявления, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6 ст.219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219).

Суд находит доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным иском заслуживающими внимания и считает необходимым восстановить ООО «Новел Рент» пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Материалами дела установлено, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.04.2015 с ФИО2 в пользу ООО «Новел Рент» взыскана задолженность по арендной плате и судебные расходы в общей сумме 52 803 руб., 25.05.2015 в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновка УФССП России по Ульяновкой области возбуждено исполнительное производство № 34813/15/73041 -ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании указанной суммы долга, 27.03.2017 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Новел Рент» оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1, выразившиеся в приобщении к материалам исполнительного производства объяснения от 16.10.2017, ссылаясь при этом на то, что информация, имеющаяся в данном объяснении, послужила основанием для отказа в объявлении розыска должника ФИО2

В материалах исполнительного производства № 34813/15/73041-ИП имеется объяснение на имя судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1 от ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в котором последний указывает, что о задолженности в размере 52 803 руб. в отношении ООО «Новел Рент» осведомлен, проживает по указанному адресу, временно не работает, доходов не имеет, проживает с матерью 

<

данные изъяты>., в собственности имущества не имеет, от задолженности не отказывается.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1, данное объяснение ею было получено от матери должника 

<

данные изъяты>., явившейся в ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска и передавшей ей данное объяснение, которое она приобщила к материалам исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действии либо бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в числе которых - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в приобщении к материалам исполнительного производства №34813\15\73041-ИП объяснения от 16.10.2017, не имеется. 

Доказательств, подтверждающих, что приобщив к материалам исполнительного производства объяснение от 16.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1 совершен подлог с целью отказа в объявлении розыска должника, а также с целью противодействия исполнению требований исполнительного документа, суду не представлено.

Следует обратить внимание, что служебный подлог является в силу ст.292 УК РФ преступлением, соответственно, доказательством его совершения является обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу. 

Стороной административного ответчика, вопреки ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, суду не представлены доказательства в подтверждение доводов административного иска.

Из материалов исполнительного производства следует, что 11.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска 

<

данные изъяты>. вынесено постановление об объявлении розыска ФИО2 (имущества, принадлежащего должнику). 

По сути, факт приобщения судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1 к материалам исполнительного производства объяснения от 16.10.2017 прав и законных интересов взыскателя не нарушает.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Новел Рент» об установлении факта подлинности (подложности) документа, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в приобщении к материалам исполнительного производства №34813\15\73041-ИП объяснения от 16.10.2017, не имеется, в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Новел Рент» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об установлении факта подлинности (подложности) документа, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в приобщении к материалам исполнительного производства №34813\15\73041-ИП объяснения от 16.10.2017, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая