дело № 1-257/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Дмитров 29 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Наплековой Т.Н., 

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симоненко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сурдиной Е.А.,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 час. 00 мин. 25.03.2017г. по 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО, имея умысел на убийство последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая наступления его смерти, умышленно нанес ФИО множественные удары 

<

данные изъяты>, после чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1 взял нож и нанес им ФИО не менее 

<

данные изъяты> потерпевшего. 

После нанесенных ударов ФИО1 вывел ФИО к выходу из коридора третьего этажа и, реализуя свой преступный умысел до конца, направленный на совершение убийства ФИО, нанес ему множественные удары 

<

данные изъяты>, а всего не менее 

<

данные изъяты>, отчего ФИО упал на пол у выхода из коридора третьего этажа многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>. которые по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью человека;

- 

<

данные изъяты> (кратковременное расстройство здоровья) продолжительностью до ДД.ММ.ГГГГ и по этому признаку квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

-

<

данные изъяты>, которые обусловили временную нетрудоспособность (кратковременное расстройство здоровья) продолжительностью до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью;

-

<

данные изъяты>, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия у выхода из коридора третьего этажа многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 01 час. 00 мин. 26.03.2017г. от проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца и левого легкого, с развитием обильной кровопотери и находится в прямой причинно-следственной связи с причинённым ему ФИО тяжким вредом здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им преступления, в содеянном раскаялся. Пояснил, что с ФИО он знаком более ДД.ММ.ГГГГ иногда вместе выпивали, отношения между ними были хорошие, неприязни друг к другу они не испытывали и если бы в тот вечер они не были так пьяны, трагедии бы не произошло. ДД.ММ.ГГГГ. он около 12 час. зашёл к маме домой, проведал её, после чего встретил своих знакомых, с которыми выпил водки и пошёл домой около 13 час. По дороге домой он на 

<

адрес> в магазине «Пятёрочка» купил 1 литр водки. Возле дома он встретил своего знакомого, с которым стал распивать купленную им водку у него на квартире, потом этого знакомого он с соседом по дому отвели в подъезд соседнего дома. Время было около 20-21 часа. Придя домой, он увидел, что у него осталась водка. Он хотел выпить еще спиртного и около 21 час. позвонил своему знакомому ФИО, проживающему в 

<

адрес>, предложил ему выпить. Тот согласился. Через 10 минут ФИО пришёл к нему домой на 

<

адрес>, и они стали с ним вместе распивать водку. В квартире их было двое: он и ФИО, больше никого. Распивали спиртное они в комнате: он сидел на кровати, а ФИО на кресле. Около 23-24 часов он уснул, а ФИО в это время сидел в кресле. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ. он проснулся, увидел, что ФИО в это время спит в кресле. Он решил его разбудить и оправить домой. Он стал будить ФИО, и видимо, что-то сказал ему очень грубо, в ответ на это ФИО, проснувшись, стал тоже ему грубо возражать, он ФИО ударил первым, тот ему ответил, так как мог постоять за себя. Все это вывело его из себя, он стал бить руками по лицу ФИО Когда он попал ему первый раз кулаком в лицо, ФИО упал на кресло, и он его продолжил бить. А потом в какой-то момент он взял в руки кухонный нож, которым они резали колбасу, а раз взял, значит делай. И он ударил ФИО этим ножом в 

<

данные изъяты>. Удары были не сильные и неглубокие. После этого он положил на стол нож, вывел ФИО из квартиры в общий коридор, где нанёс ему ещё 

<

данные изъяты>. ФИО упал на пол, а он зашёл к себе в квартиру, закрыл дверь и лёг спать. Около 5 час. ДД.ММ.ГГГГ. он проснулся и увидев, что в комнате на полу, а также в коридоре квартиры много крови, решил вымыть пол. Намочив тряпку, он вымыл полы, тряпку оставил лежать на полу в коридоре квартиры. Вымыл нож, которым нанёс удары в грудь ФИО и положил его в стол на кухне, где лежали кухонные принадлежности. После этого он решил сходить в душ, который находится в общем коридоре. Выйдя из комнаты, он увидел лежащего на полу ФИО, лицо которого было в крови, на полу возле него была тоже кровь. Он лежал на том же самом месте, где он оставил его ночью. Подойдя к нему, и осмотрев его визуально, он понял, что ФИО умер. После этого он сам вызвал бригаду СМП и сотрудников полиции. Приехавшим сотрудникам полиции он сразу же рассказал о том, что ФИО избил он. По приезду в УМВД он попросил, что бы ему оформили явку с повинной. В содеянном искренне раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается, помимо его показаний, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО о том, что у неё есть родной брат ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: 

<

адрес> всю жизнь, так как это родительская квартира и по началу по указанному адресу проживала она с братом. Ее брат закончил строительный техникум в 

<

адрес> после того, как пришел из армии, где получил орден красной звезды, когда воевал в 

<

адрес>. Ее брат всегда работал, много лет 

<

данные изъяты>, а потом что-то пошло не так. Ей известно, что брат работал в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в последние полгода её брат не работал в связи с тем, что злоупотреблял спиртными напитками. Ее брат не когда не был женат, детей и иждивенцев не имел, кроме ее у него близких родственников нет. Она созванивалась с братом почти каждый день, перед убийством она с ним созванивалась ДД.ММ.ГГГГг. около 13 час., так как хотела договориться с ним встретиться, но он сказал, что не может прийти к ней, так как накануне упал. Ее брат ФИО в ходе разговора ей не на кого не жаловался и про конфликты с кем-либо не рассказывал. Ее брат общался в основном со своими сослуживцами и одноклассниками. Охарактеризовать брата может как неконфликтного человека, в семье ее брат вел себя хорошо, они с ним дружили, ее брат был добрый, был готов все отдать для семьи, купил ей квартиру и дачу, так как в свое время неплохо зарабатывал, когда работал бортпроводником, летал за границу около 15 лет. Как ее брат вел себя на стороне, она не знает.

Со слов сотрудников полиции ей стало известно о том, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ её брата ФИО убили, по месту жительства ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 она особо не знает. Про обстоятельства убийства ее брата ФИО ей ничего не известно, только со слов сотрудников полиции. Общался ли ее брат ФИО с ФИО1, она не знает, так как весь круг общения брата ей не был известен; 

- показаниями свидетеля ФИО о том, что ФИО1 он знает как соседа по дому, отношений с ним не поддерживает, с ФИО знаком не был. Он проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Живет на третьем этаже многоквартирного жилого пятиэтажного дома вместе со своей сожительницей, у него так же есть собака. ДД.ММ.ГГГГ. около 01 час. 30 мин. он находился у себя в квартире и у него залаяла собака из-за какой-то возни в коридоре, но в коридор он не выходил и не придал этому особого значения, так как квартиры в указанном многоквартирном доме сдаются и в доме проживает много молодежи, люди часто шумят и ходят туда-сюда. Больше в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он ничего подозрительного не слышал, каких-либо скандалов и конфликтов со стороны соседей не наблюдал, шума и криков не было. В квартире по адресу: 

<

адрес>, на третьем этаже по соседству с ним проживает ФИО1, про которого ничего особо сказать не может, так как видит его редко, поскольку тот, видимо, работает, иногда он употребляет спиртные напитки, иногда он видит, как он ходит куда -то с сумкой. ДД.ММ.ГГГГ. рано утром в дверь постучали сотрудники полиции и он, выйдя в коридор, увидел в подъезде у выхода из квартиры труп неизвестного ему ранее мужчины. Ничего о произошедшем с ним ему неизвестно;

-показаниями свидетеля ФИО о том, что он состоит в должности начальника отделения ОУР УМВД России по 

<

адрес> в звании подполковника полиции. В его должностные обязанности, помимо организационно-распорядительных, входит выявление и пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 06 час. от оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен мужчина с признаками насильственной смерти. Указанное сообщение первоначально поступило от проживающего ФИО1 По приезду на место происшествия было установлено, что у выхода с третьего этажа общежития по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Так же было установлено, что на месте происшествия находился ФИО1, который пояснил, что убил своего знакомого ФИО, так как у них произошла ссора из-за того, что он его разбудил, когда хотел с ним выпить водки, а ему это не понравилось. ФИО1 спросил, как ему лучше поступить, на что ему было предложено во всем чистосердечно сознаться, чем облегчить свою участь. После этого ФИО1 был доставлен в УМВД России по 

<

адрес>. Без оказания на ФИО1 какого-либо психологического или физического давления он сообщил о совершенном преступлении. Так, ФИО1 пояснил, что нанес ножевые ранения своему знакомому ФИО из-за произошедшей между ними ссоры, так же избил его 

<

данные изъяты> и другим частям тела, затем вывел в коридор и там нанес ему несколько ударов, ФИО упал в коридоре, а он ушел к себе домой. Нож положил на кухне, где лежали столовые приборы. Затем после сна, проснувшись утром, понял, что убил ФИО, так как он лежал в коридоре, а в квартире было много крови, которую он пытался замыть и вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Более подробные обстоятельства совершения ФИО1 преступления отражены в протоколе его явки с повинной и объяснениях;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившихся свидетелей ФИО, состоящего в должности командира отделения УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 75-76) и ФИО, состоящего в должности полицейского УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 77-78), показания которых аналогичны показаниям свидетеля ФИО;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК ПФ показаниями эксперта ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что повреждения, установленные экспертизой трупа ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения и указанные в заключении эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно 

<

данные изъяты>, могли сформироваться при обстоятельствах, сообщенных подозреваемым ФИО1 в ходе его допроса ДД.ММ.ГГГГ и в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с описанием ножа, обнаруженного и изъятого 26ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес>, описанного в заключении эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №, установила, что колото-резанные ранения и резанная рана, установленные при исследовании трупа гр-на ФИО могли сформироваться при воздействии одним и тем же ножом, возможно вышеуказанным (л.д. 169-171);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой 26ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщил о том, что, находясь в 

<

адрес>. 30 по 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым ФИО нанёс ему 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаивается, свою вину признаёт (л.д. 38-40);

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого свидетель ФИО осмотрела предъявленный для опознания труп неизвестного лица мужского пола, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ. в 06 час. 30 мин. при входе в коридор третьего этажа многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> заявила, что в нем она опознает своего родного брата ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. Своего родного брата ФИО она опознала по форме лица и лицу, по прическе, по росту, по черной футболке и по желтой футболке, по джинсам. В том, что это именно ее брат ФИО она уверенна на сто процентов (л.д. 47-49); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями в виде фототаблицы, согласно которого был осмотрен участок коридора, располагаемый при входе на 3-этаж многоквартирного 5-ти этажного одноподъездного дома (жилого) по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен труп мужчины (опознан как ФИО), лежащий задней поверхностью тела на полу с множественными кровоподтеками на лице. На 

<

данные изъяты>. На полу на уровне головы трупа и слева от неё – лужа крови на участке 35х40 см., подсохшая по периферии и жидкая в центральной части. Далее с 09 час. 15 мин. с участием ФИО1 была осмотрена его 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая расположена на 3 этаже 1 подъезда, в ходе которого участвовавший в осмотре ФИО1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подверг избиению ФИО, с которым пил водку, в ходе конфликта ударил его примерно 

<

данные изъяты>, после чего вывел ФИО в коридор и нанес ему 

<

данные изъяты>, нож он спрятал на кухне в кухонной стенке. Рубашку, в которой он был, положил на кухне у входа у левой от входа стены. Тряпку, которой замывал следы крови, положил в коридоре у входа в квартиру. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты нож; тряпка; вырез с обоев с косяка двери; отрезок бумаги; смывы вещества бурого цвета с холодильника, кресла и шкафа; спортивная кофта и рубашка, которые постановлением от 23.05.2017г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 7-29, 229-230);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в Дмитровском отделении Бюро СМЭ МЗ МО по адресу: 

<

адрес> изъяты черная и желтая футболки с линейными повреждениями, срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук трупа ФИО, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 179-182, 229-230);

- заключением эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ,изкоторого следует, что судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО установлено:

1.1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

1.6. Линейные повреждения переда футболок, пропитывание кровью ткани футболок. Загрязнение кровью кожных покровов.

Данные гистологического исследования: очаговые кровоизлияния в мягких тканях лобной области слева, левой и правой орбитальной зоны, в тканях правого предплечья, в тканях грудной клетки слева с нерезким перифокальным отеком, без клеточной реакции; очаговые кровоизлияния в ткани эпикарда, стромы миокарда с отмешиванием местами плазмы, без клеточной реакции; мелкоочаговые «повреждения» кардиомиоцитов субэпикардиальной зоны; отек стромы миокарда, очаговый дефект ткани плевры, кровоизлияния в подплевральной зоне без перифокальной клеточной реакции. Неравномерное кровенаполнение почки, сердца.

Данные медико-криминалистического исследования: колото-резаные раны на лоскуте кожи могли быть причинены плоским колюще-режущим предметом, каким мог являться клинок ножа, имеющего лезвие и обушок «П»-образного сечения. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 0,7 -1,2 см.

Повреждения в виде проникающих 

<

данные изъяты>. Ход раневых каналов свидетельствует о направлении клинка спереди назад, сверху вниз, несколько справа налево.

Колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева, описанные в п. 1.1 выводов причинены прижизненно. Данные повреждения возникли незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до десятков минут), что подтверждается данными гистологического исследования.

Колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца и левого легкого, как по отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО наступила от 

<

данные изъяты>. Таким образом, между причинившими тяжкий вред здоровью повреждениями из п. 1.1 и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждения, указанные в п. 1.2 - 

<

данные изъяты>, перечисленные в п. 1.1. Ход раневых каналов свидетельствует о направлении клинка спереди назад, сверху вниз, несколько справа налево.

Повреждения из п. 1.2 обычно у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Повреждения, указанные в п. 1.3 - резаная рана грудной клетки справа, причинено острым предметом, имеющим режущие (колюще-режущие) свойства, причинено прижизненно, что подтверждается темно-красными кровоизлияниями в подкожную клетчатку в области раны. Возникло в срок незадолго до наступления смерти. Данное повреждение обычно у живых лиц в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется, как повреждение, не причинившие вреда здоровью. В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Повреждения, указанные в 1.4 - ушибленные раны лобной области, верхнего века правого глаза, в области наружного угла левого глаза - возникли от воздействий тупых твердых предметов, причинены прижизненно, что подтверждается темно-красными кровоизлияниями в подкожную клетчатку в области ран. Возникли в срок незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до десятков минут), о чем свидетельствуют реактивные изменения в мягких тканях в области повреждений по данным гистологического исследования. Данные повреждения обычно у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Повреждения, указанные в п.1.5 - кровоподтеки орбитальных областей, с распространением на спинку носа, височные и скуловые области, левую щечную область, ссадины спинки носа, лобной, подбородочной, теменной, левой околоушной областей, шеи, кровоподтеки области правого плечевого сустава, правого плеча и предплечья, кровоподтеки правого и левого предплечий возникли от ударных воздействий тупыми твердыми предметами в срок незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до десятков минут). Данные повреждения обычно у живых лиц в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Учитывая количество ран грудной клетки, также количество ссадин и кровоподтеков, ушибленных ран на лице и волосистой части головы, можно сделать вывод о нанесении не менее пяти воздействий колюще-режущим предметом в область грудной клетки, не менее 14 воздействий тупым твердым предметом в область лица и волосистой части головы, шеи, левой ушной раковины, не менее 5 воздействий по верхним конечностям.

После причинения повреждений, описанных в п. 1.1, ФИО мог совершать активные действия в период излития крови в левую плевральную полость вплоть до ухудшения его состояния, что определяется индивидуальными особенностями организма, определить точно данный временной промежуток не представляется возможным.

Повреждения, указанные в п. 1.1 выводов,сопровождались наружным кровотечением и внутренним кровотечением в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки. Фонтанирование места не имело, поскольку вблизи повреждений не было повреждено близко расположенных крупных артериальных сосудов. Повреждения в виде ушибленных ран лица, сопровождались наружным кровотечением, также без фонтанирования. Учитывая наличие ссадины спинки носа и наличие засохшей крови в носовых ходах, можно предположить, что также имело место носовое кровотечение.

Повреждений, которые могли бы образоваться при перемещении трупа, не обнаружено. аких-либо инородных частиц в просветах ран не обнаружено.

Повреждения одежды, указанные в п. 1.6, по форме, характеру краев и концов совпадают с аналогичными морфологическими признаками ран грудной клетки, но не совпадают по количеству (на футболках повреждений меньше). Это можно объяснить тем, что при нанесении телесных повреждений клинок ножа мог полностью не выниматься из ткани футболок, либо воздействия наносились через горловину футболки.

Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови и моче трупа ФИО свидетельствует о том, что непосредственно перед смертью он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло соответствовать тяжелой степени, стадии выведения.

Давность наступления смерти ФИО на момент осмотра трупа на месте происшествия составляет около 8-10 часов (л.д. 147-168);

заключением эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что судебно-медицинским освидетельствованием ФИО1 установлено, что у него установлены 

<

данные изъяты>. Давность образования данных повреждений может соответствовать указанной в постановлении дате - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 173-174);

-заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на фрагменте обоев с косяка двери, фрагменте бумаги со спинки кресла, тампонах со смывами с холодильника, кресла и шкафа, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека.

На тряпке, изъятой при осмотре места происшествия, установлено присутствие крови, видовую принадлежность которой определить не представилось возможным, что может быть связано как с минимальным количеством крови, так и с её разрушением в результате воздействия внешних факторов (л.д. 186-189);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на клинке и ручке ножа, изъятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено присутствие крови человека с примесью пота на ручке (л.д. 193-195);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на мужской рубашке и спортивной кофте, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено присутствие крови человека.

В местах заношенности области воротника и правой подмышечной области рубашки, изнаночной стороны манжет спортивной кофты получена положительная реакция на наличие пота (л.д. 199-202);

-заключением эксперта (молекулярно-генетическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на срезах ногтей с рук потерпевшего ФИО обнаружена кровь человека.

Из следов биологического происхождения на ноже, тряпке, фрагментах обоев), бумаги, смывах с холодильника, с кресла, шкафа, рубашке, спортивной кофте, срезах ногтей с рук потерпевшего ФИО, из образца крови потерпевшего ФИО, из образца буккального эпителия ФИО1 получены препараты ДНК и определена их половая принадлежность. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем.

Генотипические признаки препаратов ДНК, выделенных из следов биологического происхождения на ноже (об.1301-1304-3), фрагментах обоев (об.1301-1304-5), бумаги (об.1301-1304-6,7), смывах с кресла (об.1301-1304-9), шкафа (об.1301-1304-10), рубашке (об. №), спортивной кофте (об. 1301-1304-17), срезах ногтей с рук потерпевшего ФИО (об.1301-1304-18,19) не отличаются от генотипа потерпевшего ФИО, что свидетельствует о том, что обнаруженные следы биологического происхождения могли принадлежать ФИО

Расчетная (условная) вероятность того, что следы биологического происхождения на ноже (об.1301-1304-3), фрагментах обоев (об.1301-1304-5), бумаги (об.1301-1304-6,7), смывах с кресла (об.1301-1304-9), шкафа (об.1301-1304-10), рубашке (об.№), спортивной кофте (об.1301-1304-17) действительно произошли, именно от потерпевшего ФИО, составляет не менее 99,9(8) %.

Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на срезах ногтей с рук ФИО (об.1301-1304-18,19) действительно произошли, именно от потерпевшего ФИО, составляет не менее 99,9(7) %.

Генетические характеристики указанных препаратов ДНК отличаются от генотипа подозреваемого ФИО1 Характер установленных отличий позволяет исключить следы биологического происхождения, обнаруженные на ноже (об. 1301-1304-3), фрагментах обоев (об.1301-1304-5), бумаги (об.1301-1304-6,7), смывах с кресла (об.1301-1304-9), шкафа (об.1301-1304-10), рубашке (об.№), спортивной кофте (об.1301-1304-17), срезах ногтей с рук потерпевшего ФИО (об. 1301-1304-18,19) от ФИО1

Препараты ДНК, выделенные из следов крови на тряпке (об.1301-1304-4), смыве с холодильника (об.1301-1304-8), не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека.Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанных объектов и сделать вывод о принадлежности данных биологических следов какому-либо конкретному лицу (л.д. 206-228).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, так как он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. О направленности умысла подсудимого свидетельствует механизм и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и повлекших смерть потерпевшего (нанес потерпевшему 

<

данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту постоянной регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, определенного рода занятий не имеет, ранее не судим.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром алкогольной зависимости (алкоголизм), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования, сведения о злоупотреблении спиртными напитками с 31 года, алкогольный абстинентный синдром, влечение к алкоголю, запойное пьянство, амнестические формы опьянения; социальная дезадаптация, связанная с алкоголизмом; совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, изменения личности по алкогольному типу, при сохранности критических способностей и отсутствии бреда и галлюцинаций. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, направленности агрессивных действий на определенное лицо, целенаправленности действий, отсутствии болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; давать показания; принимать участие в судебно-следственных действиях; самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Ссылки ФИО1 на частичное запамятование периода инкриминируемого ему деяния не противоречат экспертному заключению и могут иметь место как следствие простого алкогольного опьянения. ФИО1 не обнаруживает клинических признаков наркотической зависимости (наркомании).

В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует последовательность, продолжительность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, привычные формы поведения в конфликтной ситуации, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в исследуемый период. При настоящем исследовании у ФИО1 не обнаружено каких-либо интеллектуальных, личностно-мотивационных расстройств, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение в исследуемый период, лишая или ограничивая его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими. 

Выявленные у ФИО1 особенности личности с вспыльчивостью, склонностью к злоупотреблению алкоголем, усугубленные состоянием алкогольного опьянения, нашли отражение в его мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. 236-239).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его матери, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает совершение преступлении в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние явилось поводом и мотивом к совершению преступления в отношении ФИО, что не отрицает и сам подсудимый.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, представляющее повышенную степень общественной и социальной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При определении размера назначаемого наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей на предварительном следствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: срезы ногтевых пластин, нож, тряпку, вырез с обоев с косяка двери, отрезок бумаги, смывы вещества бурого цвета с холодильника, кресла и шкафа, спортивную кофту и рубашку, черную и желтую футболки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес>), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: