Дело № 2-2457/17 10 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Югра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2015 года ФИО1 заключил с ПАО Банк «Югра» договор срочного банковского вклада «Надежный партнер», по условиям которого ФИО1 разместил во вкладе 10 000 долларов США под проценты по ставке 5,50 процентов годовых на срок 365 дней, с днем возврата вклада 21 декабря 2016 года, с выплатой процентов. Денежные средства с процентами были возвращены вкладчику 23 декабря 2016 года.

Ссылаясь на нарушение сроков оказания услуги, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «Югра» о взыскании неустойки в сумме 67 974,80 руб. на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив размер требования о взыскании неустойки до 928,62 руб., исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, исчисляя неустойку по правилам ст.395 ГК РФ, а также просил возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. (л.д.149,252).

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что права истца не нарушены, финансовая услуга оказана надлежащим образом, поскольку денежные средства были ему возвращены в соответствии с условиями заключенного договора, предусматривающими определенный порядок возврата вклада, согласно которому по истечении срока вклада вся сумма вклада и причитающиеся проценты в день окончания срока договора перечисляются на текущий счет, открытый в Банке, что и было исполнено, при этом, п.3.1 договора текущего счета, заключенного с истцом, предусмотрено, что предоставление наличных денежных средств со счета в сумме, превышающей 300 000 руб., либо эквивалент в иностранной валюте этой суммы, исполняется Банком не позднее 3-х рабочих дней со дня обращения клиента в Банк, с учетом данного условия денежные средства со счета были выданы истцу 23 декабря 2016 года. Представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 834 ГК Российской Федерации договор банковского вклада - соглашение, по которому одна сторона, принявшая поступившую от другой стороны или поступившую для нее денежную сумму, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 837 ГК Российской Федерации, договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В силу ст. 838 ГК Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2015 года между ФИО1 и ПАО Банк «Югра» был заключен договор срочного банковского вклада «Надежный партнер» на сумму 10 000 долларов США, сроком на 365 дней, дата окончания срока хранения вклада 21 декабря 2016 года, счет вклада № ХХХХ (л.д.4). Согласно договору, ответчик принял денежные средства в размере 10 000 долларов США и взял на себя обязательства возвратить истцу сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты. 

21 декабря 2016 года истец подал в Банк письменное заявление о выдаче вклада с причитающимися процентами (л.д.5). 

Согласно выписке по счету истца средства по договору вклада и проценты по данному договору были зачислены на текущий счет № ХХХХ, открытый истцу в Банке, 21 декабря 2016 года и выданы истцу 23 декабря 2016 года (л.д.8).

В силу ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 834 ГК Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. 

Согласно условиям рассматриваемого договора срочного банковского вклада, заключенного сторонами, срок размещения вклада установлен 365 календарных дней, днем возврата вклада указано 21 декабря 2016 года. 

Порядок возврата вклада согласно договору определен сторонами следующим образом: по истечении срока размещения вклада, вся сумма вклада и причитающихся процентов в день окончания срока договора перечисляется на текущий счет № ХХХХ, открытый в Банке. Указанный счет был открыт истцу на основании договора об открытии текущего счета и расчетно-кассовом обслуживании № ХХХХ от 29.11.2013 года (л.д.32-33). По условиям данного договора (п.3.1) предоставление наличных денежных средств со счета в сумме, превышающей 300 000 руб., либо эквивалент в иностранной валюте этой суммы, исполняется Банком не позднее трех рабочих дней со дня обращения клиента в Банк.

Поскольку сумма в иностранной валюте, подлежавшая выдаче ФИО1 со счета в связи с возвратом вклада, превышала 300 000 руб., суд считает правомерными (соответствующими условиям договора об открытии текущего счета и расчетно-кассовом обслуживании и не противоречащими условиям договора срочного банковского вклада) действия ответчика по зачислению подлежащих возврату денежных средств с процентами на текущий счет в день возврата вклада – 21 декабря 2016 года, а также выдача указанных денежных сумм в виде наличных денежных средств 23 декабря 2016 года, т.е. до истечения трех рабочих дней со дня обращения истца с данным требованием к ответчику. 

С момента зачисления денежных средств на текущий счет истца суд считает обязательство Банка по возврату вклада и уплате процентов исполненным. 

В связи с надлежащим и своевременным исполнением ответчиком обязательств по договору срочного банковского вклада, заключенного сторонами, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, и соответственно, для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя банковских услуг, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. 

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО Банк «Югра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья –