УИД 36RS0034-01-2019-001024-96 Дело № 2-645/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 19 сентября 2019 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.

при секретаре Павловой Е.В., 

с участием представителя истицы /Скуратов К.Н./, 

представителя ответчика ГУ Управления 

пенсионного фонда РФ по Россошанскому району /ФИО1./,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО2./ к УПФР в Россошанском районе о включении периодов работы в специальный стаж, 

УСТАНОВИЛ:

Решением УПФР в Россошанском районе от 18.04.2019 истице было отказано в установлении пенсии на льготных основаниях в связи с отсутствием у нее необходимой продолжительности специального стажа педагогической деятельности. При этом в специальный стаж истицы не включены период ее работы с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности 

<

данные изъяты>, а также периоды с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> нахождения на курсах повышения квалификации.

Считая указанное решение о не включении спорных периодов в специальный педагогический стаж, истица обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истицы адвокат /Скуратов К.Н./ поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика – УПФР в Россошанском районе, на основании доверенности /ФИО1./ представила в суд письменные возражения по существу иска, которые поддержала в судебном заседании и просила в удовлетворении иска отказать. 

Согласно представленных возражений, период работы истицы в должности 

<

данные изъяты> не подлежит включению в специальный стаж, как работа в должности, не указанной в подразделе 2 раздела 1 Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397). При этом, согласно п. 2.7 инструктивного письма Министерства Социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» лица, работающие в должностях, не указанных в подразделе 2 раздела 1 перечня, право на пенсию не имеют. 

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, т.к. не предусмотрены п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. 

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ (обще установленного срока) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с решением об отказе в установлении пенсии от 18.04.2019, истице не был засчитан в специальный стаж период ее работы с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности 

<

данные изъяты>

При этом согласно возражений представителя ответчика, данный период работы не подлежит включению в специальный стаж истицы, т.к. данная должность не указана в подразделе 2 раздела 1 Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, которые действуют ко времени обращения истицы за назначением досрочной трудовой пенсии.

Указанный Список и Правила не предусматривают возможность включения в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы в должности библиотекаря.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В спорный период работы истицы действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Указанным Постановлением были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Работа в должностях и учреждениях, перечисленных в Перечне, подлежала включению в специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.

Согласно подразделу 2 раздела I указанного Перечня период работы в должности заведующего и библиотекаря в библиотеках включался в специальный стаж, дающий право для назначения пенсии за выслугу лет. При этом в соответствии с пунктом 2.7 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 г. N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" в срок выслуги засчитывалось время работы во всех библиотеках независимо от их ведомственной принадлежности.

Возражения ответчика основаны также на положениях п. 2.7 инструктивного письма Министерства Социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» согласно которого лица, работающие в должностях, не указанных в подразделе 2 раздела 1 перечня (директора централизованных библиотечных систем, заведующие отделами централизованных библиотек, заведующие читальными и абонементными залами библиотек, главные, старшие библиотекари, библиографы и т.д.), право на пенсию не имеют.

Согласно записи в трудовой книжке истицы и приказа о назначении ее на должность, истица работала в должности 

<

данные изъяты>. При этом в трудовой книжке указанная трудовая деятельность истицы являлась первой, трудовая книжка истице была заведена при ее трудоустройстве и первоначальная специальность указана как 

<

данные изъяты>, печать работодателя 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Исходя из содержания приказа о назначении на должность и записей в трудовой книжке истицы, 

<

данные изъяты> по сути являлся 

<

данные изъяты>, соответствующей учреждению, предусмотренному подразделом 2 раздела 1 Перечня учреждений, организаций и должностей, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в спорный период работы истица фактически работала в должности заведующей сельской библиотекой являющейся 

<

данные изъяты>, и работа в указанной должности подлежит включению в специальный стаж истицы педагогической деятельности в календарном исчислении. 

Кроме того, в специальный стаж истицы не были включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации, т.к. данные периоды не предусмотрены п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, период нахождения работника на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (БВС РФ № 9, 2006 г., стр. 29, ответ на вопрос № 30).

В соответствии со справкой МКОУ Копанская ООШ, в спорные периоды истица направлялась на курсы повышения квалификации с отрывом от основной педагогической деятельности, в период которых за истицей сохранялась заработная плата. 

Таким образом, спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации также подлежат включению в специальный стаж. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявление истицы и взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя за составление иска 4000 руб., за представительство в судебных заседаниях 4000 руб., а всего 8000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать УПФР в Россошанском районе Воронежской области включить /ФИО2./, 

<

Дата обезличена> года рождения, период ее работы с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в должности заведующей Копанским сельским филиалом № Россошанской централизованной библиотечной системы, а также периоды с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> нахождения на курсах повышения квалификации, в специальный трудовой стаж, дающий на основании пп.19 п.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», право на назначение пенсии по возрасту (по старости) на льготных условиях (ранее достижения общеустановленного возраста). 

Взыскать с УПФР в Россошанском районе в пользу /ФИО2./ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 8000 руб., а всего 8300 (восемь тысяч триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья