Дело № 1-115/2024 (1-753/2023)

УД № 12301320053000280

УИД: 42RS0009-01-2023-009538-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 10 января 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при помощнике судьи Барановой Д.В., действующей по поручению председательствующего,

с участием государственного обвинителя Юсупжановой И.А.,

представителя потерпевшего ООО «...» ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Яралиевой Н.Б., 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Бронниковой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., 

..., судимого:

1. 26.04.2017 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с ИС 3 года;

2. 13.10.2017 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.04.2017), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 11.08.2020 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 4 месяца 15 дней согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.07.2020; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут 02 августа 2023 года, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено 10.01.2024 Центральным районным судом г. Кемерово в связи с примирением с потерпевшим, находясь на участке местности в 30 метрах от дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., с координатами геолокации ..., договорились о тайном хищении чужого имущества, принадлежащего организации ООО «...», а именно: угловой шлифовальной машины «DEXTER», 230 мм серийный номер «№2100АG-230.5 Angle Grinder», электрогенератора бензинового инверторного SB-3700 «ИНВЕРТОР» в корпусе синего цвета, удлинителя на рамке длинной 20 метров, при этом распределили между собой роли следующим образом: ФИО2 должен был вызвать такси, чтобы вывести указанное имущество и сдать, в это время лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено 10.01.2024 Центральным районным судом г. Кемерово в связи с примирением с потерпевшим, должен был под предлогом выполнения работ на другом строительном объекте ввести в заблуждение работников объекта, находящегося на участке местности в 30 метрах от дома, расположенного по адресу: ..., с координатами геолокации ..., не давая очевидцам возможность обнаружить их преступные намерения, после чего ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено 10.01.2024 Центральным районным судом г. Кемерово в связи с примирением с потерпевшим, намеревались забрать и погрузить совместными и согласованными действиями в автомобиль такси имущество, принадлежащее ООО «...», и покинуть место преступления с имуществом, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Затем, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут 02 августа 2023 года, ФИО2, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено 10.01.2024 Центральным районным судом г. Кемерово в связи с примирением с потерпевшим, согласно ранее распределенным ролям, осознавая, желая и предвидя последствия своих преступных действий, находясь на участке местности в 30 метрах от дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., с координатами геолокации ..., вызвал такси, в то время, как лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено 10.01.2024 Центральным районным судом г. Кемерово в связи с примирением с потерпевшим, получив в свободное распоряжение имущество, принадлежащее ООО «...», ввел в заблуждение работников строительного объекта о цели изъятия ими имущества, удостоверившись, что их действия носят тайный характер, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено 10.01.2024 Центральным районным судом г. Кемерово в связи с примирением с потерпевшим, погрузили в автомобиль такси указанное имущество, с которым с места преступления скрылись. 

Таким образом, совместными и согласованными действиями ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено 10.01.2024 Центральным районным судом г. Кемерово в связи с примирением с потерпевшим, были похищены:

· угловая шлифовальная машина «DEXTER», 230 мм серийный номер «№2100АG-230.5 Angle Grinder», стоимостью 5 200 рублей;

· электрогенератор бензиновый инверторный SB-3700 «ИНВЕРТОР», в корпусе синего цвета, стоимостью 23 990 рублей;

· удлинитель на рамке длинной 20 метров, стоимостью 1 627 рублей, на общую сумму 30 817 рублей, чем был причинен ООО «...» материальный ущерб. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено 10.01.2024 Центральным районным судом г. Кемерово в связи с примирением с потерпевшим, распорядились по своему усмотрению. 

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и желал их совершения и наступления последствий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

Допросив подсудимых, потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств. 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 19.10.2023, согласно которым он вместе с ФИО3 работали на объекте, расположенном по адресу: .... В 08 часов 00 минут 02.08.2023 их работодатель привез рабочий инструмент: угловую шлифовальную машину Angle Grinder, электрогенератор бензиновый инверторный SB-3700 «ИНВЕРТОР», удлинитель на рамке длинной 20 метров, а также мелкие расходные материалы, фломастеры, мешалки, карандаши и другое. Он подошел к ЛИЦО_3 и предложил похитить данные инструменты и сдать в комиссионный магазин, чтобы вырученные денежные средства разделить между собой и потратить их на собственные нужды. ЛИЦО_3 его поддержал, а так же пояснил ему, что ребятам, которые также с ними работают на строительном объекте, необходимо сказать, что данный инструмент они якобы должны увести на другой строительный объект, чтобы не вызвать к себе подозрений. Он согласился с предложением ЛИЦО_3 Около 12 часов 00 минут 02.08.2023 они начали действовать по ранее согласованному плану, ЛИЦО_3 сообщил другим парням о том, что он и ЛИЦО_3 должны увезти инструменты на другой объект строительства, парни отдали им инструмент, в то время, как он вызвал такси по номеру телефона 

<

***>. После чего он и ЛИЦО_3 загрузили в багажник автомобиля такси похищенный ими инструмент: угловую шлифовальную машину Angle Grinder, электрогенератор бензиновый инверторный SB-3700 «ИНВЕРТОР», удлинитель на рамке длинной 20 метров и поехали в г. Кемерово, ... «А» в комиссионный магазин «Магнит». Сотрудник комиссионного магазина согласился купить инструменты за общую сумму 7 500 рублей. Он и ЛИЦО_3 согласились. Продавец составил на ЛИЦО_3 договор купли продажи данных инструментов, денежные средства в сумме 7 500 рублей они разделили пополам. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 132-136). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, также показал, что он с ЛИЦО_3 возместили потерпевшему ущерб в полном объеме, принесли ему извинения. Имеет неудовлетворительное ... 

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ЛИЦО_3 от дачи показаний, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, показаниями ЛИЦО_3, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 19.10.2023, согласно которым он вместе с ФИО2 работали на объекте, расположенном по адресу: .... В 08 часов 00 минут 02.08.2023 их работодатель привез рабочий инструмент: угловую шлифовальную машину Angle Grinder, электрогенератор бензиновый инверторный SB-3700 «ИНВЕРТОР», удлинитель на рамке длинной 20 метров, а также мелкие расходные материалы, фломастеры, мешалки, карандаши и другое. ФИО2 к нему подошел и предложил похитить данные инструменты, сдать в комиссионный магазин, чтобы вырученные денежные средства и разделить между собой. Он полностью поддержал ФИО2 Он также сделал уточнение, что чтобы их не заподозрили другие парни, то необходимо сказать, что данный инструмент он и ФИО2 якобы должны увести на другой строительный объект, чтобы не вызвать к себе подозрений. ФИО2 его выслушал и поддержал его. Около 12 часов 00 минут 02.08.2023 они начали действовать по ранее согласованному плану, он сказал парням, что он и ФИО2 должны увезти инструменты на другой объект строительства, парни отдали им инструмент, ФИО2 вызвал такси по номеру телефона. Около 14 часов 00 минут 02.08.2023 он и ФИО2 загрузили в багажник автомобиля такси похищенный ими инструмент: угловую шлифовальную машину Angle Grinder, электрогенератор бензиновый инверторный SB-3700 «ИНВЕРТОР», удлинитель на рамке длинной 20 метров, поехали в 

<

...> в комиссионный магазин «Магнит», где предложили приобрести у них инструменты, сотрудник комиссионного магазина согласился и предложил им денежные средства в общей сумме 7 500 рублей. Он и ФИО2 согласились. Он назвал свои паспортные данные, продавец составила на него договор купли-продажи, денежные средства он и ФИО2 разделили пополам. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб желает возместить (т. 1 л.д. 143-147). 

В судебном заседании подсудимый ЛИЦО_3 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, также показал, что он с ФИО2 возместили потерпевшему ущерб в полном объеме. 

Показаниями представителя потерпевшего ООО «...» ФИО1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является представителем ООО «...» на основании доверенности, в предъявленном обвинении все указано верно. У ООО «...» были похищены генератор стоимостью около 30000 рублей, болгарка – угловая шлифовальная машина стоимостью около 2000 – 3000 рублей, перфоратор, венчик, переноска – удлинитель стоимостью около 1000 рублей. Он предоставлял документы о стоимости похищенного имущества. Все похищенное имущество он вернул ООО «...» путем их выкупа в ломбарде за 7000 рублей, о котором сообщили подсудимые. Похищенное имущество находилось на строительной площадке в .... Они передали имущество для работы подсудимым и другим парням. Данные ребята сказали, что подсудимые увезли инструменты. Подсудимые извинились перед ним, он принял извинения, материальный ущерб возмещен в полном объеме подсудимыми, в связи с чем, отказывается от исковых требований. Не настаивает на строгой мере наказания. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

· протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 02.08.2023, проведенного с участием представителя потерпевшего ООО «...» ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ..., приведено общее описание обстановки участка местности (т. 1 л.д. 10-13); 

· протоколом выемки от 11.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «...» ФИО1 изъяты копии счет-фактуры № 055/2023-0036074 от 01.08.2023, руководства по эксплуатации угловой шлифовальной машины и электрогенератора бензинового инверторного (т. 1 л.д. 26-28);

· протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 16.08.2023 и фототаблицами к нему, проведенной в присутствии защитника, в ходе которой ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах хищения инструментов, а также указал место – комиссионный магазин, куда сдал похищенное имущество (т. 1 л.д. 50-54); 

· протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ЛИЦО_3 от 16.08.2023 и фототаблицами к нему, проведенной в присутствии защитника, в ходе которой ЛИЦО_3 подробно рассказал об обстоятельствах хищения инструментов, а также указал место – комиссионный магазин, куда сдал похищенное имущество (т. 1 л.д. 65-69); 

· протоколом осмотра документов от 08.09.2023 и фототаблицами к нему, согласно которому объектами осмотра являются копии счет-фактуры № 055/2023-0036074 от 01.08.2023, руководства по эксплуатации угловой шлифовальной машины и электрогенератора бензинового инверторного (т. 1 л.д. 72-75);

· копией счет-фактуры № 055/2023-0036074 от 01.08.2023, согласно которой ООО «...» приобретены генератор бензиновый инвертор стоимостью 19991,67 рублей, угловая шлифовальная машина стоимостью 4333,33 рубля, удлинитель стоимостью 1355,83 рубля (т. 1 л.д. 77-78);

· протоколом выемки от 15.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «...» ФИО1 изъяты угловая шлифовальная машина «DEXTER», электрогенератор бензиновый инверторный «Инвертор», удлинитель 20 метров (т. 1 л.д. 85-87);

· протоколом осмотра предметов от 15.09.2023 и фототаблицами к нему, согласно которому объектами осмотра являются угловая шлифовальная машина «DEXTER», электрогенератор бензиновый инверторный «Инвертор», удлинитель 20 метров (т. 1 л.д. 86-90);

· протоколом выемки от 02.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ЛИЦО_6 в комиссионном магазине «Магнит» по адресу: г. Кемерово, ... «А» изъят договор купли-продажи от 02.08.2023 на имя ЛИЦО_3 (т. 1 л.д. 96-97);

· протоколом осмотра документов от 02.10.2023 и фототаблицами к нему, согласно которому объектом осмотра является договор купли-продажи от 02.08.2023 на имя ЛИЦО_3 (т. 1 л.д. 98-100);

· договором купли-продажи № Б000683 от 02.08.2023, согласно которому ЛИЦО_3 продал ИП ЛИЦО_7 инвертор SB-3700, болгарку Dexter 230, удлинитель 20 метров всего за 7500 рублей (т. 1 л.д. 102);

· протоколом выемки от 06.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 02.08.2023 (т. 1 л.д. 111-113);

· протоколом осмотра предметов от 18.10.2023 и фототаблицами к нему, проведенного с участием подозреваемого ЛИЦО_3 и его защитника, согласно которому объектом осмотра является видеозапись с камер видеонаблюдения в комиссионном магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, на которой зафиксировано, как ФИО2 зашел в магазин с электрогенератором марки «Инвертор», который они сдали в магазин, также в магазин зашел ФИО3 с угловой шлифовальной машиной «DEXTER», которую они сдали, также они сдали удлинитель, всего на общую сумму 7500 рублей; ЛИЦО_3 опознал на видеозаписи себя и ФИО2 (т. 1 л.д. 119-122); 

· протоколом осмотра предметов от 19.10.2023 и фототаблицами к нему, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, согласно которому объектом осмотра является видеозапись с камер видеонаблюдения в комиссионном магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, на которой зафиксировано, как ФИО2 зашел в магазин с электрогенератором марки «Инвертор», который они сдали в магазин, также в магазин зашел ЛИЦО_3 с угловой шлифовальной машиной «DEXTER», которую они сдали, также они сдали удлинитель, всего на общую сумму 7500 рублей; ФИО2 опознал на видеозаписи себя и ЛИЦО_3 (т. 1 л.д. 123-126).

Суд, оценивая показания подсудимых ФИО2 и ЛИЦО_3, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых и оглашенные в судебном заседании, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО1, письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов – договора купли-продажи, похищенного имущества, осмотра CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в комиссионном магазине, проверкой показаний на месте подозреваемых, даны добровольно в присутствии защитников после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимые в судебном заседании подтвердили свои оглашенные показания, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимых ФИО2 и ЛИЦО_3, письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов – договора купли-продажи, похищенного имущества, осмотра CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в комиссионном магазине, проверкой показаний на месте подозреваемых, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потерпевшему до начала допроса разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая письменные материалы уголовного дела, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов – договора купли-продажи похищенного имущества, CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в комиссионном магазине, похищенного имущества, счет-фактуры, проверки показаний на месте подозреваемых, выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству и оформлению следственных действий, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимых ФИО2 и ЛИЦО_3, представителя потерпевшего ФИО1, сомнений у суда не вызывают, проверки показаний на месте подозреваемых проведены в присутствии защитников после разъяснения ФИО2 и ЛИЦО_3 их процессуальных прав, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая вещественные доказательства по делу: изъятые и приобщенные договор купли-продажи похищенного имущества, похищенное имущество, счет-фактуру и иные документы, CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в комиссионном магазине, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они изъяты в ходе выемок и осмотрены следователем в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, о чем cоставлены соответствующие протоколы, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесены постановления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено 10.01.2024 Центральным районным судом г. Кемерово в связи с примирением с потерпевшим, не позднее 12 часов 00 минут 02 августа 2023 года, находясь на участке местности в 30 метрах от дома, расположенного по адресу: ..., с координатами геолокации ..., заранее договорившись о тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «...», тайно, умышленно похитили угловую шлифовальную машину «DEXTER», 230 мм серийный номер «№2100АG-230.5 Angle Grinder», стоимостью 5 200 рублей; электрогенератор бензиновый инверторный SB-3700 «ИНВЕРТОР», в корпусе синего цвета, стоимостью 23 990 рублей; удлинитель на рамке длинной 20 метров, стоимостью 1 627 рублей, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 30 817 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО2 действовал тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал; ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено 10.01.2024 Центральным районным судом г. Кемерово в связи с примирением с потерпевшим, похитили имущество, им не принадлежащее, распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, не имя на это права, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Об умысле ФИО2 на совершение кражи свидетельствуют активные действия ФИО2 по изъятию инструментов из законного владения потерпевшего ООО «...», по распоряжению данным имуществом по своему усмотрению при отсутствии законного права на совершение данных действий путем продажи инструментов. 

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых ФИО2, ЛИЦО_3, представителя потерпевшего ФИО1, протоколами выемки и осмотра договора купли-продажи похищенного имущества, изъятых инструментов, видеозаписи с камер видеонаблюдения комиссионного магазина, куда было сдано похищенное имущество, протоколами проверок показаний подозреваемых ФИО2, ЛИЦО_3 на месте. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено 10.01.2024 Центральным районным судом г. Кемерово в связи с примирением с потерпевшим, заранее до начала выполнения объективной стороны преступления договорились о совместном совершении преступления, распределили роли в его совершении, действовали как соисполнители, что подтверждается показаниями подсудимых ФИО2, ЛИЦО_3, протоколами проверок их показаний на месте. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 на специализированных ..., удовлетворительно характеризуется по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, наличие .... 

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому ФИО2 обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 в своих объяснениях от 10.08.2023 (т. 1 л.д. 38) сообщил правоохранительным органам о комиссионном магазине и его адресе, куда он сдал похищенное имущество, после чего, представитель потерпевшего узнал от сотрудников правоохранительных органов указанные сведения и выкупил в данном магазине похищенное имущество, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, а также протоколом выемки у него выкупленного похищенного имущества и протоколом его осмотра (т. 1 л.д. 85-87, 88-90). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений, при определении вида которого исходит из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Суд не учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что ФИО2 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, работает, возместил ущерб потерпевшему, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, потерпевший не настаивал на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком; суд считает, что данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «...» ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 500 рублей (т. 1 л.д. 117); в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «...» ФИО1 отказался от заявленных исковых требований, так как ему имущественный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ, считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «...» ФИО1 в связи с его отказом от иска. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой сумму, выплачиваемую адвокату Яралиевой Н.Б. за 3 дня работы в размере 6 419 рублей 40 копеек за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2, поскольку основания для освобождения подсудимого от их взыскания в судебном заседании не установлены, при этом суд принимает во внимание его имущественное положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «...» ФИО1 в связи с его отказом от иска, заявленным в ходе судебного следствия. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, представляющие собой сумму, выплачиваемую адвокату Яралиевой Н.Б. за 3 дня работы в размере 6 419 рублей 40 копеек за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии счет-фактуры № 055/2023-0036074 от 01.08.2023, руководства по эксплуатации угловой шлифовальной машины и электрогенератора бензинового инверторного, договор купли-продажи № Б000683 от 02.08.2023, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 02.08.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; 

угловую шлифовальную машину «DEXTER», электрогенератор бензиновый инверторный «Инвертор», удлинитель 20 метров, возвращенные представителю потерпевшего ООО «...» ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить в законном владении потерпевшего ООО «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) У.П. Сафонова