<

данные изъяты> № 12-384/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июня 2017 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в интересах ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Н. от 20.12.2016 года, вынесенное по 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», являясь должником по исполнительному производству, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. 

Так ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» в срок до 18:00 01.12.2016 года не представило в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных 

<

данные изъяты> М-17.

В жалобе ФИО1, действующая в интересах ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» просит постановление должностного лица отменить. Указывает, что на исполнение требования должностным лицом предоставлено около 2 часов. Фактически требование исполнено в течение одного рабочего дня. Также указывает на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2, действующая в интересах ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен 08.12.2016 года в присутствии защитника ООО «Свердловская теплоснабжающая компания».

В адрес Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направлялось извещение о времени рассмотрения жалобы. Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось. 

Заслушав ФИО2, действующую в интересах ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» в срок до 18:00 01.12.2016 года не представило в Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области объяснений по факту передачи активов ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», в том числе – тепломагистрали М-17. Согласно пояснениям ФИО2, действующей в интересах ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», протокол составлен в присутствии защитника лица, привлекаемого к административной ответственности 08.12.2016 года. То есть во время, указанное в извещении о составлении указанного протокола. При таких обстоятельствах, указание в протоколе на дату его составления 02.12.2016 года суд признает опечаткой, не влекущей прекращение производства по делу об административно правонарушении.

Как видно из материалов дела, 07.09.2015 в отношении ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» возбуждено исполнительное производство о приведении в надлежащее состояние тепломагистрали №. 01.12.2016 в адрес должника по исполнительному производству поступило требование о предоставлении до 18:00 01.12.2016 года объяснений по факту передачи активов ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», в том числе – тепломагистрали 

<

данные изъяты>.

Данные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Оснований не доверять указанным документам не имеется.

В указанное в требовании время представитель юридического лица - должника к судебному приставу-исполнителю не явился, требуемые сведения и документы не представил.

Вышеприведенными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями норм административного законодательства, подтверждается, что ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», являясь должником по исполнительному производству допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Сведений о невозможности исполнения требований в установленный срок не предоставило.

Поскольку ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» не выполнило законных требований судебного пристава-исполнителя, оно обоснованно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно представленным документам требование судебного пристава исполнителя фактически поступило в ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» 01.12.2016 года в 15:29, то есть за 2,5 часа до истечения установленного должностным лицом срока. Требование исполнено 02.12.2016 года, то есть на следующий рабочий день.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение не влечет существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем считает возможным освободить ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» от административной ответственности за совершенное правонарушение и ограничиться устным замечанием.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Н. от 20.12.2016 года, вынесенное по 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» отменить, производство по делу прекратить, ввиду малозначительности административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.С. Белых 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>