ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В., 

при секретаре Магомедовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-446/2021 (71RS0015-01-2021-000695-83) по исковому заявлению Сбербанк России в лице Среднерусского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 061 рубля 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 630 рубля 62 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно п. 3 Общих условий поручительства поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, реквизиты которого указаны в Индивидуальных условиях поручительства и согласно п. 4.2 Общих условий поручительства обязался отвечать за исполнение обязательства солидарно с Заемщиком, в том числе по условиям, указанным в Индивидуальных условиях поручительства, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Общих условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом согласно п. 4.5 Общих условий поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. Заемщик и поручитель, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняют. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают, в связи с чем, банк вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. В связи с тем, что указанная задолженность не была погашена, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 343 061 рубля 98 коп., в том числе: просроченный основной долг - 334 922 рубля 59 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 526 рубля 80 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6 612 рубля 59 коп. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед кредитором заемщиком не погашена, в связи с чем, банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 800 000 рубля под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В силу п. 8 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 9 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.4 общих условий кредитования по продукту кредит «Доверие» физического лица предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из заявления о присоединении к общим условиям кредитования и Общих условий кредитования по продукту кредит «Доверие» физического лица, о чем в заявлении имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

С условиями договора поручительства ФИО2 был ознакомлен под личную подпись.

Согласно п. 3 Общих условий поручительства поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, реквизиты которого указаны в Индивидуальных условиях поручительства и согласно п. 4.2 Общих условий поручительства обязался отвечать за исполнение обязательства солидарно с Заемщиком, в том числе по условиям, указанным в Индивидуальных условиях поручительства, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Общих условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом согласно п. 4.5 Общих условий поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Таким образом, согласно имеющемуся в деле договору поручительства ФИО2 принял на себя обязательства в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Факт заключения кредитного договора и договора поручительства ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (кредитор) выполнило свои обязательства по условиям договора перед ответчиком, предоставив ФИО1 кредитные средства в размере 800 000 рублей, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика, и в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, со стороны заемщика ФИО1, как следует из карточки движения средств по лицевому счету, обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Согласно представленного истцом расчета размер данной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 343 061 рубля 98 коп., в том числе: просроченный основной долг - 334 922 рубля 59 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 526 рубля 80 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6 612 рубля 59 коп.

Указанный расчет задолженности составлен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и математически верным. Контрасчет стороной ответчика суду в ходе судебного разбирательства представлен не был.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Принимая во внимание, что ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о расторжении договора кредитования и досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6630 рубля 62 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Среднерусского банка удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 061 рубля 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 630 рубля 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Председательствующий