Дело №2а – 922/2021

УИД 33RS0002-01-2021-000536-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Веселовой А.О., 

при секретаре Соболевой Ж.Ю.

с участием

представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску ФИО4 к ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира об обязании списать пени

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением об обязаннии ИФНС России по Октябрьскому району 

<

...> списать пени за несвоевременную уплату налогов. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено налоговое уведомление ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате начисленных налогов, что им и было сделано в тот же день. Считает, что несвоевременная оплата налогов произошла по вине ответчика, который не исполнил обязанность, установленную ст.52 НК РФ. Напротив, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с письменным заявлением о предоставлении налогового уведомления за ДД.ММ.ГГГГ год, которое ему ответчиком предоставлено не было. 

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещался надлежащим образом. Его представитель ФИО1 (по доверенности) заявленные требования уточнил и настаивал на понуждении административного ответчика списать с истца пени за несвоевременную оплату транспортного, земельного налога и налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что доказательств направления ФИО4 налогового уведомления в установленные законом сроки ответчиком не представлено. Полагал, что просрочка произошла в связи с недобросовестными действиями налогового органа. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованными лицами привлечены МИНФС России ### по Владимирской области и МИФНС России ### по Владимирской области. 

Представитель административного ответчика ИНФС России по Октябрьскому району г. Владимира ФИО5 (по доверенности) полагала заявленные требования необоснованными и просила в их удовлетворении отказать, указав, что налоговый орган действовал правомерно.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России ### по Владимирской области ФИО3 (по доверенности) полагала иск не подлежащим удовлетворению, указав, что налоговые обязательства за истцом не значатся. 

Представитель заинтересованного лица МИФНС России ### по Владимирской области не явился, извещался надлежащим образом. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 и ч.1 ст.45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога. 

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу положений ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Законом Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ОЗ "О транспортном налоге" на территории Владимирской области введен транспортный налог. 

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Частью 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Порядок и сроки уплаты налога, налоговые ставки установлены Положением о земельном налоге на территории муниципального образования город Владимир, утвержденным Решением Совета народных депутатов 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ N 191. 

Согласно ст.397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (ст.360 НК РФ, ст.393 НК РФ, ст.405 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст.70 НК РФ).Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. 

На основании ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу положений ст.75 НК РФ пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является несамостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, дополнительное обязательство в виде пени не может существовать отдельно от главного.

По делу установлено, что ФИО4 является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц. 

Налоговый орган исчислил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4644руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4008 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 169 руб., о чем в адрес налогоплательщика выставлено налоговое уведомление ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на общую сумму 8820 руб. 

Указанное уведомление было сформировано ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в лице филиала по 

<

...> на основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №### «Об утверждении порядка выполнения массовой печати и рассылки налоговых документов в условиях централизованной обработки данных» и направлялось налогоплательщику по адресу его регистрации, что подтверждается списком почтовой корреспонденции ### с отметкой почтового отделения связи о принятии ДД.ММ.ГГГГ, однако возвратилось в почтовое отделение связи как невостребованное (за истечением срока хранения) (л.д.###).

По информации Владимирского Почтампа УФПС Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.###) заказное письмо ### от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 прибыло ДД.ММ.ГГГГ в место вручения отделение почтовой связи 600014 Владимирского почтамта. ДД.ММ.ГГГГ почтальон опустил извещение в почтовый ящик адресата. Адресат за извещением не явился. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо поступило на хранение в Архив Владимирского почтамта. 

Доводы административного истца о неполучении налогового уведомления опровергаются содержимым вскрытого в судебном заседании с участием представителей сторон конверта (РПО ###), содержащего налоговое уведомление об уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ год. 

Оснований признать данное доказательство недопустимым у суда не имеется. 

Таким образом, налоговый орган исполнил установленную законом обязанность по направлению в установленный законом срок налогоплательщику налогового уведомления. 

В связи с тем, что в установленный законом срок налоги оплачены не были, в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налоговый орган в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира выставил и направил в адрес налогоплательщика требование ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 4644 руб. и пени, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,61 руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром об отправке от ДД.ММ.ГГГГ и которое было получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год оплачены налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела, и сторонами по делу не оспаривается. 

Вместе с тем, данных, указывающих на недобросовестность действий налогового органа, что явилось основанием для обращения с иском в суд, не установлено. 

По данным налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числятся пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 руб. 82 коп., всего пени по транспортному налогу 38 руб. 13 коп.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени по земельному налогу, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 11 руб. 92 коп. 

Поскольку в установленные законом сроки налоги за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО4 оплачены не были, основать полагать, что налоговый орган действовал недобросовестно, уведомив налогоплательщика о наличии пени по налогам не имеется. 

Само по себе обращение налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган о выдаче налогового уведомления и квитанций на оплату налогов не влечет признания незаконными действий налогового органа, повлекших неблагоприятные для истца последствия в виде начисления пени. 

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО4 к ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира об обязании списать пени в связи с несвоевременной оплатой налогов за ДД.ММ.ГГГГ год оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья А.О. Веселова 

Решение суда принято в окончательной форме 18.06.2021. 

Судья А.О. Веселова