УИД № 34RS0005-01-2023-005982-65

Дело № 2-756/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Зобове В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к. к администрации Волгограда о признании права собственности на садовый дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 к. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Волгограда о признании права собственности на садовый дом и земельный участок, указав в обоснование требований, что 20 февраля 2007 года она по договору купли-продажи, оформленному в простой письменной форме – расписке, приобрела у К. земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Первоначально, указанный земельный участок был предоставлен Б. на основании постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче в собственность земельных участков под дачное строительство».

В приложении к решению содержатся сведения о выдаче свидетельства о праве собственности Б. в отношении земельного участка, площадью 594,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно технической документации на указанном земельном участке находятся: садовый домик, общей площадью 68,2 кв.м., навес, сарай, уборная, душ.

24 февраля 2007 года на основании решения заседания членов правления СНТ «40 лет Октября» она была принята в члены СНТ и ей была выдана книжка садовода на земельный участок. 

С указанного времени спорный земельный участок и расположенный на нем дом находятся в ее пользовании, по данному адресу она постоянно проживает с членами семьи, оплачивает членские и целевые взносы, производит оплату за пользование электроэнергией. 

Просит: признать за ФИО3 к. право собственности на земельный участок, площадью 594,6 кв.м., и дом, общей площадью 68,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО3 к. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1, которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица СНТ «40 лет октября» ФИО2 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 данного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что на основании постановления администрации Краснооктябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче в собственность земельных участков под дачное строительство» и приложения к нему, Б. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно журналу выдачи свидетельств, ДД.ММ.ГГГГ Б. выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок, общей площадью 594,6 кв.м..

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда суда от 29 сентября 2010 года было установлено, что согласно справке Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Волгоградской области Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с адреса: 

<

адрес> в связи со смертью, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению нотариуса города Волгограда П. наследственного дела к имуществу умершей Б., не имеется.

В соответствии с данными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как следует из представленных суду копий членской книжки на спорный земельный участок 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ членская книжка была переоформлена на имя Л., а ДД.ММ.ГГГГ на имя К.

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, К. получила от ФИО3 деньги в сумме 170 000 рублей за проданный дачный участок в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в члены СНТ «40 лет Октября», за ней закреплен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 594,6 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола № 2 СНТ «40 лет Октября».

В соответствии с техническим паспортом на садовый участок, составленным по состоянию на 11 октября 2010 года, на земельном участке находится садовый дом, общей площадью 68,2 кв.м.

Согласно справке СНТ «40 лет Октября» от 2021 года, ФИО3 постоянно проживает и имеет в пользовании садовый участок 

<

адрес>, общей площадью 594,6 кв.м., расположенный 

<

адрес>

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании, в течение всего срока владения ФИО3 к. недвижимым имуществом претензий от администрации Волгограда не поступало, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом не имелось.

Согласно копии членской книжки, ФИО3 к. своевременно и в полном объеме с 2007 года и по настоящее время уплачивает целевые и членские взносы, производит оплату за пользование электроэнергией, задолженности по платежам не имеет. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 к. с 20 февраля 2007 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и расположенным на нем садовым дом, по адресу: 

<

адрес>, указанным недвижимым имуществом, то есть, как своим собственным.

До ФИО3 к. указанным имуществом как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ владели ее правопредшественники - Л. и К.

То есть, общий срок добросовестного и непрерывного владения имуществом, титульным собственником которого является умершая Б., составляет более 23 лет. 

Иные лица ко дню вынесения судом решения свои правопритязания на спорные объекты недвижимости не заявили.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить иск ФИО3 К. и признать за ней право собственности на садовый дом и земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к. к администрации Волгограда (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на садовый дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО3 к. право собственности на садовый дом, общей площадью 68,2 кв.м. и земельный участок площадью 594,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года.

Судья: И.Г. Шушлебина