Дело № 1- 47 2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Красный Холм 

Краснохолмский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре Гусаровой И.В.

С участием государственного обвинителя Гусевой А.В.

Подсудимой ФИО1

Защитника Федорова Н.А., представившего удостоверение № 240 и ордер от 24 июня 2019 года №071317

Потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

Мера пресечения в виде заключения под стражей не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.з УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> Краснохолмского района Тверской области, при следующих обстоятельствах:

18.02.2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, держа в правой руке деревянную палку, которую она принесла с собой, и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ею два удара по правой руке Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № 10/73 от 27.05.2019, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на лице справа в проекции правого височно-скулового отростка, кровоподтек на левом предплечье, перелом нижней трети левой локтевой кости без смещения, подтвержденные данными рентгенографии, которые возникли от действия твердых тупых предметов, или при ударах о таковые за 1-2 дня до момента осмотра. Перелом нижней трети локтевой кости без смещения вызовет длительное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате трудоспособности продолжительностью свыше трех недель и поэтому в совокупности с кровоподтеком на левом предплечье (по признаку одномоментности возникновения) расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести. Кровоподтек на лице справа в проекции правого височно-скулового отростка не вызовет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому сам по себе расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ей понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимая полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Судом уголовное дело рассматривается в особом порядке судебном разбирательства. 

Суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена полностью, и её действия квалифицирует по ст. 112 ч.2 п.з УК РФ.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, и согласилась с ним в полном объеме.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Учитывая, что ФИО1 в своих объяснениях от 24.04.2019, данных УУП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО5 сообщила добровольно о совершенном ею преступлении, подробно изложив обстоятельства совершения ею преступления, которые не были известны сотрудникам МО МВД России «Краснохолмский», проводившим проверку, при этом ФИО1 по подозрению в совершении преступления не задерживалась, данное объяснение было дано до возбуждения уголовного дела, суд считает, что данное объяснение ФИО1 следует признать как явку с повинной, и учитывать в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, с учетом того, что подсудимая ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает, что нет оснований для изменения ей в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ и с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ.

Суд учитывает, что дознание по уголовному делу по ходатайству подозреваемой ФИО1 производилось в сокращенной форме, и поэтому наказание назначаемое ФИО1., с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно справки УУП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО5 от 15.05.2019, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, проживает совместно со своим мужем, компрометирующими материалами МО МВД России «Краснохолмский» не располагает, к административной и уголовной ответственности не привлекалась. (л.д.79)

Согласно характеристики администрации Глебенского сельского поселения Краснохолмского района Тверской области, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время не работает, проживает в частном доме с мужем, жалоб на ФИО1 от населения не поступало. (л.д.82)

Учитывая, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, явилась с повинной, характеризуется в целом удовлетворительно, потерпевшая претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, учитывая состояние здоровья ФИО1, её семейное положение, также учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, связанное с причинением вреда здоровью человека, что свидетельствует о повышенное общественной опасности совершенного ею преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, но считает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что считает, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, повышенная степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ. 

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением дознавателя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Федорову Н.А. осуществляющему защиту подозреваемой ФИО1 на предварительном следствии, выплачено 1800 рублей. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.з УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись