Уг.д. №1-451/2025, пр. № 12501450030000073,

УИД № 77RS0019-02-2025-007696-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 июня 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, 

подсудимого фио и его защитника – адвоката Сыропятова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, места жительства на адрес не имеющего, со слов проживающего по адресу: адрес, имеющего полное среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого и не имеющего на иждивении детей, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей с 05 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1) 25 февраля 2025 года, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 07 часов 13 минут, находился возле офиса ООО «Нова Саплай Чейн Менеджмент», расположенного по адресу: адрес, будучи осведомленным о находящемся в офисном помещении 1/1 имуществе, принадлежащем ООО «Нова Саплай Чейн Менеджмент», когда у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО «Нова Саплай Чейн Менеджмент» имущества, с незаконным проникновением в помещение. Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ООО «Нова Саплай Чейн Менеджмент» имущества, находящегося в вышеуказанном офисном помещении, действуя умышленно и из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, он (ФИО1) примерно в 07 часов 13 минут 25 февраля 2025 года, используя принадлежащую ООО «Нова Саплай Чейн Менеджмент» и не представляющую для ООО «Нова Саплайн Чейн Менеджмент» материальной ценности пластиковую карту белого цвета (пропуск) № +5996542101328010-2 SR, прошел через турникет, установленный при входе, в офисное здание по адресу: адрес, после чего по лестничному маршу поднялся на 3-ий этаж вышеуказанного здания, где, подойдя к закрытой двери офисного помещения 1/1, арендуемого ООО «Нова Саплай Чейн Менеджмент», он (ФИО1), осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного проникновения в помещение офиса вышеуказанной компании двумя руками открутил болт фиксатора входной двери, тем самым повредил целостность запирающего устройства, обеспечив себе доступ в вышеуказанное помещение, после чего примерно в 07 часов 14 минут 25 февраля 2025 года незаконно проник в офисное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

После чего, находясь в помещении офиса 1/1, арендованного ООО «Нова Саплайн Чейн Менеджмент», в продолжение своих преступных намерений, с целью тайного хищения принадлежащего ООО «Нова Саплай Чейн Менеджмент» имущества, находящегося в серверной, подошел к столу, откуда из верхнего выдвижного ящика забрал универсальную пластиковую карту-пропуск, с помощью которой открыл дверь серверной, откуда в период времени с 07 часов 14 минут по 08 часов 03 минуты этого же дня, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием рядом свидетелей, двумя руками со стеллажей и со стола, находящихся в серверной, тайно похитил принадлежащее ООО «Нова Саплай Чейн Менеджмент» следующее имущество: ноутбук в корпусе серого цвета, марки «Леново» («LENOVO»), модель: IdeaPad 3 14ITL6, MO: PF9XB2114053, MTM: 82H7015TRU, Mfg Date: 2022/01/14, S/N: PF3KDXGG, стоимостью по состоянию на 25 февраля 2025 года, согласно заключению эксперта № 1137/2025 от 01.04.2025, сумма, ноутбук в корпусе серого цвета, марки «Реалми» («Realme»), модель: RMNB1002, Name: Laptop, S/N: 220819801002001580, стоимостью по состоянию на 25 февраля 2025 года, согласно заключению эксперта № 1137/2025 от 01.04.2025, сумма, ноутбук в корпусе серого цвета, марки «Леново» («LENOVO»), модель: IdeaPad L3 15ITL6, MO: PF9XB2219278, MTM: 82HL0038RK, Mfg Date: 2022/02/19, S/N: PF3KNRZD, стоимостью по состоянию на 25 февраля 2025 года, согласно заключению эксперта № 1137/2025 от 01.04.2025, сумма, ноутбук в корпусе серого цвета, марки «Леново» («LENOVO»), модель: IdeaPad 3 15ALC6, MO: PF9XB1821099, MTM: 82KU00HQKG, Mfg Date: 2021/08/21, S/N: PF353GF2, стоимостью по состоянию на 25 февраля 2025 года, согласно заключению эксперта № 1137/2025 от 01.04.2025, сумма, ноутбук в корпусе серого цвета, «Леново» («LENOVO»), модель: IdeaPad 3 15ADA05, MO: PF9XB1706125, MTM: 81W1004PRK, Mfg Date: 2021/07/06, S/N: PF3364VV, стоимостью по состоянию на 25 февраля 2025 года, согласно заключению эксперта № 1137/2025 от 01.04.2025, сумма, ноутбук в корпусе серебристого цвета, марки «Асус Вивобук» («ASUS Vivobook»), модель: M1603Q Notebook PC, Contains FCC ID: RAS-MT7921 and IC: 7542A-MT7921 Input: +19V= 4.74A, 90W, MFD 2022-11, S/N: NBN0CV13U756485, стоимостью по состоянию на 25 февраля 2025 года, согласно заключению эксперта № 1137/2025 от 01.04.2025, сумма, ноутбук в корпусе серого цвета, марки «Леново» («LENOVO»), модель: IdeaPad L3 15 ITL6, MO: PF9XB1310150, MTM: 82HL002SRK, Mfg Date: 2021/03/10, S/N: PF2Q1VER, стоимостью по состоянию на 25 февраля 2025 года, согласно заключению эксперта № 1137/2025 от 01.04.2025, сумма, ноутбук в корпусе серого цвета, марки: «Леново» («LENOVO»), модель: IdeaPad 3 15 IAU7, MO: PF9XB2B23055, MTM: 82RK00F0RK, Mfg Date: 2022/11/23, S/N: PF4454ES, стоимостью по состоянию на 25 февраля 2025 года, согласно заключению эксперта № 1137/2025 от 01.04.2025, сумма, монитор в корпусе черного цвета, марки «Ксиаоми» («Xiaomi Monitor»), модель: P27FBA-RAGL, SN: 51054/266100052662, SKU: ELA5345EU, MN: MENJANF4408BXNXX00002 в комплекте с подставкой, креплением к подставке, внешним блоком питания, кабелем HDMI, отверткой, 2 болтами, инструкцией, стоимостью по состоянию на 25 февраля 2025 года, согласно заключению эксперта № 1137/2025 от 01.04.2025, сумма, находящийся в коробке, ноутбук марки «ЭйчПи» («HP»), 15sfq5092ci (Ci51235U-16-512-W), стоимостью по состоянию на 25 февраля 2025 года, согласно заключению эксперта № 1137/2025 от 01.04.2025, сумма, а всего имущества на общую сумму сумма.

В продолжение своих преступных намерений он (ФИО1) похищенное им имущество, принадлежащее ООО «Нова Саплай Чейн Менеджмент», убрал в рюкзак, находящийся при нем (ФИО1), а также в полимерный пакет, приисканный заранее для совершения преступления, после чего он (ФИО1) примерно в 08 часов 03 минуты 25 февраля 2025 года с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Нова Саплай Чейн Менеджмент» в лице ФИО2 материальный ущерб на общую сумма.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и признал себя виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Защитник Сыропятов А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель фио и представитель потерпевшего, о чем последним представлено заявление, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение фио обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 388-5 от 15.05.2025 (том № 3 л.д.41-43), согласно выводам которой ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы). На это указывают данные анамнеза и настоящего обследования о длительном систематическом употреблении героина, метадона, амфетамина и метамфетамина («первитина») с формированием психофизической зависимости и абстинентными проявлениями, появлением эмоциональной лабильности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено. С учётом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации. В медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет.   

Суд доверяет заключению экспертов, как полному и обоснованному, и признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности фио, который вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, официально не трудоустроен, не женат и не имеет на иждивении детей, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, оказывал помощь своему отцу, являющемуся пенсионером, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его отца.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание подсудимым помощи своему отцу, являющемуся пенсионером, состояние здоровья подсудимого и его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, считает невозможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможны лишь при назначении данного вида наказания, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также с учетом вышеуказанных данных о личности фио и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные ранее, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения для обеспечения его исполнения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, указанных ранее, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Время содержания фио под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 был фактически задержан 04.03.2025, суд приходит к выводу о зачете времени его фактического задержания в срок лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей - с 05 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его фактического задержания – 04 марта 2025 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, пластиковую карту, ответ ИП фио на запрос, договор купли-продажи № 352 от 28.02.2025, товарный чек № 414 от 02.03.2025, документы, предоставленные ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; ноутбуки марок «Леново», «Реалми», «Асус Вивобук», монитор в корпусе черного цвета марки «Ксиаоми», в комплекте с подставкой, креплением к подставке, внешним блоком питания, кабелем HDMI, отверткой, 2 болтами, инструкцией, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, - возвратить по принадлежности.

От процессуальных издержек фио на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

СудьяЕ.В. Бутарева