Дело № 2а-442/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 25 февраля 2020 года 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре Костылевой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ № УФСИН России по Кировской области ФИО2, ФКУ № УФСИН России по Кировской области, Кировской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Кировской области о признании незаконным решения от 28.10.2019 о наложении взыскания в виде устного выговора и возложении обязанности о его отмене; о признании незаконным бездействия Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Прокуратуры Кировской области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ № УФСИН России по Кировской области ФИО2, ФКУ № УФСИН России по Кировской области, Кировской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Кировской области о признании незаконным решения от 

<

дата> о наложении взыскания в виде устного выговора и возложении обязанности о его отмене; о признании незаконным бездействия Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Прокуратуры Кировской области.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 отбывает наказание в № УФСИН России по Кировской области. 

<

дата> ему объявлен устный выговор за нарушение п. 16 Правил внутреннего распорядка, выразившееся в том, что при проведении досмотра личных вещей выявлено несоответствие с описью. Взыскание в виде устного выговора считает неправомерным и нарушающим его права на защиту от злоупотребления властью, на законность при исполнении наказания, на защиту от преследования в связи с обращением в суд с ходатайством об УДО. При объявлении устного выговора постановление не выносилось. С положениями п. 16 вышеуказанных Правил до объявления устного выговора он не был ознакомлен. Ему не было разъяснено право на обжалование указанного решения и положения ст. 51 Конституции РФ, а также он не был ознакомлен с материалами проверки, послужившими основанием для наложения взыскания. Он обжаловал взыскание в виде устного выговора в Кировскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ посредством отправки 

<

дата> письменного обращения через ФКУ № УФСИН России по Кировской области, а 

<

дата> он обратился с аналогичной жалобой к прокурору Кировской области на личном приеме в исправительном учреждении, однако его обращения оставлены без ответа. 

ФИО1 просит признать незаконным решение начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ № УФСИН России по Кировской области ФИО2 от 

<

дата> о наложении взыскания в виде устного выговора и отменить его. Признать незаконным бездействие Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, выразившееся в не рассмотрении обращения от 

<

дата>, возложить обязанность дать письменный ответ. Признать незаконным бездействие Прокуратуры Кировской области, выразившееся в не рассмотрении устного обращения от 

<

дата>, возложить обязанность дать письменный ответ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик начальник отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ № УФСИН России по Кировской области ФИО2, выступающий в своих интересах и интересах административного ответчика ФКУ № УФСИН России по Кировской области, с административными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что 

<

дата> при проверке соблюдения осужденными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений было выявлено, что осужденный ФИО1 не следил за соответствием описи личных вещей в вещевой сумке и её содержимым, чем нарушил требования пункта 16 вышеуказанных Правил, в связи с чем был составлен акт и к осужденному применена мера дисциплинарного характера - устный выговор. Факт нарушения подтверждается записью носимого видеорегистратора. При объявлении устного выговора вынесение письменного постановления не предусмотрено. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений всегда разъясняются осужденным, в том числе были разъяснены и ФИО1 по прибытии в исправительное учреждение. По поводу обращений ФИО1 проводилась проверка, которая не выявила факт обращения осужденного в Кировскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ 

<

дата> через ФКУ № УФСИН России по Кировской области. Просит отказать в удовлетворении требований к ФКУ № УФСИН России по Кировской области.

Представитель административных ответчиков Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Прокуратуры Кировской области ФИО3 с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласился, пояснил, что согласно сведений автоматизированного информационного комплекса «Надзор» информации об обращениях административного истца в прокуратуру Кировской области 

<

дата> и 

<

дата> не имеется. 

<

дата> в прокуратуре Кировской области зарегистрированы 2 обращения С. (матери ФИО1) сходного содержания, поступившие по «телефону доверия» и на адрес электронной почты. По обращениям проведена проверка. Факт допущенного административным истцом нарушения подтверждается материалами проверки, предшествующими наложенному взысканию, в том числе объяснением другого осужденного, видеозаписью с носимого видеорегистратора. При устном обращении ФИО1 прокурором области разъяснено осужденному, что при поступлении обращения в прокуратуру по нему будет проведена проверка и дан мотивированный ответ. Обращений ФИО1, датированных 

<

дата> и 

<

дата> в органах прокуратуры Кировской области не имеется. Обращение осужденного ФИО1 по вопросу несогласия с применением в отношении него меры взыскания поступило в прокуратуру Кировской области 

<

дата>, направлено Кировскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ, которым 

<

дата> осужденному дан мотивированный ответ. Просит отказать административному истцу в удовлетворении требований к прокуратуре Кировской области. 

Как следует из отзыва Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, согласно справке администрации ФКУ №, 

<

дата> от осужденного ФИО1 устных и письменных обращений не поступало. Аналогичные сведения содержатся в справке по переписке осужденного ФИО1, в которой указано, что обращений в Кировскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ в октябре-ноябре 2019 им не направлялось. По результатам данной проверки направлена информация в прокуратуру Кировской области. 

<

дата> в Кировскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ из прокуратуры Кировской области поступило обращение ФИО1, в котором он также выражает несогласие с наложенным на него взысканием, кроме того указывает на непоступление ответов на его обращения от 

<

дата> и 

<

дата>. По данному обращению проведена проверка, заявителю 

<

дата> дан мотивированный ответ за №. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Кировской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Пунктом 16 абз. 11 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны... следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому...

На основании пункта "а" части 1 статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания выговор.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 данной статьи).

Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден к лишению свободы по ст. 159 ч.4 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев и отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области в отряде № обычных условий отбывания наказания.

Согласно акту ФКУ № УФСИН России по Кировской области № от 

<

дата>, ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в следующем: 

<

дата> в 12 часов 58 минут при проверке вещевых сумок в помещении для хранения личных вещей повседневного пользования отряда № было выявлено, что осужденный ФИО1 не следил за соответствием описи личных вещей в вещевой сумке и её содержимом, а именно: в вещевой сумке хранились и не внесены в опись: каша перловая с мясом – одна упаковка, бумага офисная – одна упаковка. Тем самым осужденный ФИО1 нарушил требования пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

Факт нарушения подтверждается записью носимого видеорегистратора. На видеозаписи отражен факт несоответствия описи личных вещей в вещевой сумке её содержимому. Дата и время выявленного нарушения совпадают с обстоятельствами совершенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 

За допущенное нарушение абзаца 11 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 29 осужденный ФИО1 

<

дата> был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора устно, что подтверждается справкой начальника отряда ФИО2, с которой осужденный ознакомлен 

<

дата>.

<

дата> осужденный ФИО1 был ознакомлен с материалами проверки (актом от 

<

дата> №, справкой от 

<

дата>, объяснениями от 

<

дата>), что видно из его заявления в адрес начальника ФКУ № УФСИН России по Кировской области.

Разрешая заявленные ФИО1 административные требования к начальнику отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ № УФСИН России по Кировской области ФИО2, ФКУ № УФСИН России по Кировской области, суд исходит из того, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ № УФСИН России по Кировской области ФИО2 от 

<

дата> о наложении взыскания в виде выговора в устной форме и возложении на начальника ФКУ № УФСИН России по Кировской области обязанности отменить незаконное решение начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ № УФСИН России по Кировской области ФИО2 от 

<

дата> о наложении взыскания в виде выговора в устной форме.

Также ФИО1 заявлены требования к Кировской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Прокуратуре Кировской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в нерассмотрении его обращений от 

<

дата> и 

<

дата>.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствие с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ N 45 от 30 января 2013 г. 

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца по поводу бездействий Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Прокуратуры Кировской области, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт обращения ФИО1 

<

дата> в Кировскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ и 

<

дата> в прокуратуру Кировской области.

Так в справке по переписке осужденного, содержащей сведения по наименованию обращения, адресу, дате отправления и исходящему номеру письма, отсутствуют сведения по подаче письменного обращения ФИО1 через отдел специального учета ФКУ № УФСИН России по Кировской области 

<

дата>.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ № УФСИН России по Кировской области, 

<

дата> от осужденного ФИО1 устных или письменных обращений не поступало.

В соответствии с п.7.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации в случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема.

<

дата> проводился прием осужденных по личным вопросам прокурором Кировской области Ж. В указанный день ФИО1 обратился к прокурору в устном порядке с вопросом о ненаправлении ему ответа на письменное обращение от 

<

дата> о несогласии с наложенным на него взысканием в виде устного выговора. Прокурором области разъяснено осужденному, что при поступлении обращения в прокуратуру по нему будет проведена проверка и дан мотивированный ответ.

Письменное обращение осужденного ФИО1 по вопросу несогласия с примененной в отношении него мерой взыскания поступило в прокуратуру Кировской области 

<

дата> и зарегистрировано за №. В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ N 45 от 30.01.2013, обращение для организации рассмотрения и подготовки ответа заявителю направлено Кировскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ, поскольку ответ по данному поводу подателю жалобы нижестоящим прокурором не давался.

<

дата> Кировским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ дан мотивированный ответ за №.

Судом установлено, что письменное обращение ФИО1 от 

<

дата> (дата отправления) рассмотрено в установленном законом порядке, с выполнением действий, предусмотренных законом, в пределах компетенции и в соответствии с требованиями Федеральных законов: «О прокуратуре» и «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

С учетом всех обстоятельств дела, оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и Прокуратуры Кировской области и не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, выразившееся в нерассмотрении обращения от 

<

дата> и возложении обязанности дать письменный ответ, а также о признании незаконным бездействия Прокуратуры Кировской области, выразившееся в нерассмотрении устного обращения от 

<

дата> и возложении обязанности дать письменный ответ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области. 

Председательствующий Н.В. Широкова

В окончательной форме решение изготовлено: 

<

дата>.