РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ОАО «ТНИТИ» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-623/17 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Тульский научно- исследовательский технологический институт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований обратился в суд с иском к ОАО «ТНИТИ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работает в ОАО «ТНИТИ» с дата года. дата года в связи с задержкой заработной платы истец подал генеральному директору ОАО «ТНИТИ» извещение о приостановлении работы с дата года. Однако сам продолжал исполнять свои трудовые функции по требованию работодателя. В связи с имеющейся перед ним задолженностью по заработной плате просит взыскать с ответчика в свою пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 114965,11 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 10853,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить и взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 114965,11 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 6281,52 руб., согласившись с расчетом произведенным ответчиком, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Представитель ответчика ОАО «ТНИТИ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в части компенсации морального вреда просил в иске отказать по тем основаниям, что истцом не представлены доказательств причинения морального вреда в результате действий ответчика, нарушающих их личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие им нематериальные блага. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основополагающим принципом трудового права является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата года между ОАО «ТНИТИ» в лице Генерального директора Д. и ФИО1 заключен трудовой договор №*, в соответствии с которым последний был принят на должность слесаря механосборочных работ с заработной платой, установленной тарифной ставкой в размере 39-34 рублей (п.2, п.8).

Согласно п.12 вышеуказанного договора работодатель обязался своевременно выплачивать установленную договором заработную плату в сроки, установленные коллективным договором и ТК РФ.

Из дополнительного соглашения к трудовому договору от дата г. усматривается, что пункт 8 договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается базовая ставка (должностной оклад) в размере 12600 рублей».

Оформление истца на работу произведено приказом №* от дата года.

Из трудовой книжки №* усматривается, что ФИО1 работает по настоящее время.

Судом установлено, что ФИО1 использовал свое право на разрешение индивидуального трудового спора, обратившись в комиссию по трудовым спорам ОАО «ТНИТИ» с заявлениями, что усматривается из справки от дата г. №*, выданной ОАО «ТНИТИ», а также реестров удостоверений выданных КТС, однако задолженность по заработной плате по день рассмотрения дела судом, не погашена.

Определением суда от дата года производство по делу в части взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, ранее взысканной по решениям комиссии по трудовым спорам, прекращено в соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что имеет место наличие задолженности по выплате заработной платы работнику, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы. 

Судом проверен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчика ОАО «ТНИТИ» перед истцом, сомневаться в изложенном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями трудового договора и требованиями закона. С данным расчетом стороны согласились. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты заработной платы в сумме 6281,52 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате истцу причитающихся ему денежных сумм, последнему были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, в связи с чем, находит требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в сумме 500 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика ОАО «ТНИТИ» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Тула в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 6281,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать 6781 (шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 52 копейки.

Взыскать с ОАО «Тульский научно-исследовательский технологический институт» в бюджет муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева