Дело № 1-181/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай 29 декабря 2017 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Байжановой М.Ж., 

при секретаре Нефедовой М.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Шамсутдинова Р.И., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника - адвоката Сапсай З.Н., 

потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 часов до 17-00 часов, находясь в общей кухне 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с 

<

данные изъяты> возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, взяв 

<

данные изъяты> руку нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область 

<

данные изъяты> причинив последнему телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, являющееся опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, указывая, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему 

<

данные изъяты> у неё не имелось, суду показала, что проживает совместно с 

<

данные изъяты>, который стал злоупотреблять спиртными напитками, 

<

данные изъяты>, что её очень злило. 

<

данные изъяты> не ночевал дома. Утром она пошла в магазин, где на улице встретила 

<

данные изъяты>. Она стала высказывать ему претензии, почему он не вышел на работу. Когда она вернулась домой, увидела, что 

<

данные изъяты> вместе с 

<

данные изъяты> в их комнате употребляют спиртное. Она также взяла бутылку водки и вышла на общую кухню, где стала распивать спиртное с соседками 

<

данные изъяты>. Через некоторое время к ним вышли 

<

данные изъяты>, которого выгнали. Она с 

<

данные изъяты> стала скандалить из- за того, что он пьёт, 

<

данные изъяты>. Соседки в это время ушли, а они сидели за столом напротив друг друга. 

<

данные изъяты> стал оскорблять её. Её это разозлило, и она встала и подошла к нему и ударила 

<

данные изъяты> по лицу, на что 

<

данные изъяты> привстал и оттолкнул её. Он высказывал в её адрес угрозы, затем он развернулся, чтобы поставить чайник, а она подумала, что он хочет её ударить, и взяла со стола нож и нанесла ему 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты>. Увидела кровь и очень сильно испугалась. Вместе с 

<

данные изъяты> пыталась остановить кровь, хотела вызвать скорую помощь, но 

<

данные изъяты> её останавливал, сказал, что ничего страшного нет. Затем она позвонила 

<

данные изъяты>, которая приехала и, осмотрев рану, вызвала скорую помощь. 

<

данные изъяты> госпитализировали в больницу. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, были частично оглашены показания подсудимой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>., согласно которым 

<

данные изъяты> в ходе распития спиртного, она стала высказывать претензии 

<

данные изъяты> относительно того, что он пьёт, 

<

данные изъяты> денег нет и встречается с другой женщиной. На все указанные ею претензии 

<

данные изъяты> стал выражаться в её адрес нецензурной бранью и оскорблять. В этот момент они с 

<

данные изъяты> сидели в креслах около стола, напротив друг друга через стол. Она встала с кресла, подошла к 

<

данные изъяты> и ударила его 

<

данные изъяты> по лицу. 

<

данные изъяты> встал с кресла и оттолкнул её от себя. Она сделала несколько шагов назад. Разозлилась на 

<

данные изъяты> и решила нанести удар ножом 

<

данные изъяты>, так как хотела сделать 

<

данные изъяты> больно, также как он делает ей больно своим поведением. При этом понимала, что если ударит 

<

данные изъяты> рукой, то не сможет причинить ему такую боль, какую он причиняет ей, и решила нанести удар именно ножом, чтобы 

<

данные изъяты> почувствовал боль. В этот момент увидела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> нож 

<

данные изъяты>. Этот нож принадлежит ей. Сделала несколько шагов к столу и взяла с него нож. 

<

данные изъяты>. В этот момент 

<

данные изъяты> подошёл к шкафу в кухне, где поставил электрический чайник. В тот момент, когда она брала нож, 

<

данные изъяты> находился спиной к ней и не мог видеть, что она взяла нож. Далее, 

<

данные изъяты> включив чайник, стал разворачиваться к ней. Ей не надо было подходить к 

<

данные изъяты>, так как они находились рядом друг с другом, на расстоянии вытянутой руки. Когда 

<

данные изъяты> немного развернулся, она замахнулась 

<

данные изъяты>, в которой у неё был нож и ударила 

<

данные изъяты> ножом в область 

<

данные изъяты> схватил 

<

данные изъяты> её руку с ножом и отобрал его у неё. Не помнит, успела ли вытащить нож из тела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пошла кровь. Куда 

<

данные изъяты> дел нож, она не знает. С тех пор тот нож больше и не видела /л.д.№/.

Подсудимая ФИО1 оглашённые показания подтвердила частично, указав, что удар ножом 

<

данные изъяты> нанесла, так как оборонялась от его действий. Умысла на нанесение удара ножом и причинение тяжких телесных повреждений у неё не было, что она и отразила в протоколе допроса в качестве подозреваемой. 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщает о том, что в ходе возникшей ссоры с 

<

данные изъяты> она нанесла ему 

<

данные изъяты> удар ножом /л.д.№/.

Несмотря на позицию подсудимой ФИО1, её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевший 

<

данные изъяты> суду показал, что 

<

данные изъяты>. он не ночевал дома. Утром вернулся домой 

<

данные изъяты>. Был в состоянии алкогольного опьянения. Стали употреблять спиртное на общей кухне. Никого из соседей не было. Фонград была трезвая. Когда они находились на общей кухне, возникла ссора с Фонград, по причине того, что он 

<

данные изъяты> и изменяет ей. Они сидели за столом. Она подошла к нему и ударила 

<

данные изъяты> по лицу. Он её оттолкнул. Затем он встал и хотел включить чайник. Повернулся боком к Фонград. Удара не почувствовал, сам не понял, что произошло. Никакого ножа у неё не отбирал. Впоследствии никому ничего не говорил, в том числе говорить неправду. В произошедшем виноват он сам, так как Фонград защищалась от него. 

Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> данных на предварительном следствии, следует, Фонгард распивала спиртное со своими соседками на общей кухне. Через некоторое время он с 

<

данные изъяты> присоединился к ним. Затем 

<

данные изъяты> выгнали. Между ним и Фонград возник словесный конфликт, в ходе которого она его ударила 

<

данные изъяты> по лицу, а он её оттолкнул. Затем он встал с кресла и прошел к шкафу, чтобы поставить чайник. Когда стал поворачиваться от шкафа, чтобы сесть в кресло, то почувствовал удар 

<

данные изъяты>. Как она замахивалась, не видел. Схватил 

<

данные изъяты> рукой руку Фонград с ножом и отобрал его у Фонград. Не помнит- куда дел нож. С тех пор тот нож больше и не видел. Увидел кровь, которая бежала из раны 

<

данные изъяты>. Фонград также пыталась остановить кровь. Через некоторое время приехала 

<

данные изъяты> они вызвали скорую помощь. Пока ждали скорую помощь, предложил 

<

данные изъяты> и Фонград не говорить врачам и сотрудникам полиции, что это Фонград нанесла ему удар ножом, предложил сказать, что выходил на улицу, где получил удар в драке от неизвестного /л.д. №/.

Потерпевший 

<

данные изъяты> оглашенные показания подтвердил. 

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показала, что 

<

данные изъяты> ей позвонила ФИО1 и спросила, что надо сделать, чтобы остановить кровь. На вопрос, что случилось, ФИО1 ответила: «Порезались», также сказала, что размер раны № см, подробности не поясняла. Посоветовала прижечь рану 

<

данные изъяты> и прижать салфеткой. Примерно в 

<

данные изъяты>. ей на сотовый телефон вновь позвонила ФИО1 Через некоторое время она сама приехала к ФИО1, где последняя пояснила, что в ходе распития спиртных напитков между ней и 

<

данные изъяты> произошёел конфликт, в ходе которого она ударила 

<

данные изъяты> ножом в 

<

данные изъяты>. Затем они вызвали скорую помощь и пока ждали, 

<

данные изъяты> стал предлагать ей и Фонград сказать врачам скорой помощи и сотрудникам полиции, что он получил повреждение на улице, в ходе драки от неизвестного ему мужчины.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показала, что 

<

данные изъяты>. ближе к обеду употребляла спиртное вместе с Фонград, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В ходе распития спиртного между Фонград и 

<

данные изъяты> начался конфликт на фоне их семейных проблем. Когда 

<

данные изъяты> и Фонград начали ругаться, она и 

<

данные изъяты> ушли к себе в комнаты. 

<

данные изъяты> и Фонград остались в кухне вдвоем. Примерно минут через сорок после того, как она ушла к себе, она услышала крики в кухне. Вышла на кухню, где увидела сидящего в кресле 

<

данные изъяты> у которого 

<

данные изъяты> была рана. Фонград находилась рядом с 

<

данные изъяты> и пыталась остановить кровь. На её вопрос «Что случилось?», Фонград ответила, что они поругались, и она порезала 

<

данные изъяты> ножом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ввиду неявки показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> в первой половине дня употребляла спиртное вместе с 

<

данные изъяты> Фонград и 

<

данные изъяты> Ближе к обеду ушла гулять, а когда вернулась, увидела дома врачей и сотрудников полиции. Позже со слов кого-то из жильцов квартиры ей стало известно, что 

<

данные изъяты> получил ножевое ранение. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны /л.д.№/.

Объективно вину подсудимой подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица и схема к нему, 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от №. и иллюстрационная таблица к нему, согласно 

<

данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, 

<

данные изъяты>

Оценивая письменные доказательства, а также оглашенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. 

Судом учитываются положения ст. 87 УПК РФ о том, что проверка доказательств проводится судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, данными на предварительном следствии, которые суд кладёт в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. Показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд считает правдивыми, поскольку они стабильны, подтвердила их также и в ходе проверки показаний на месте. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 17 часов в ходе ссоры нанесла 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> удар ножом, используя его в качестве оружия, причинив последнему телесные повреждения. 

Об умысле подсудимой ФИО1, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> и повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют такие установленные в судебном заседании обстоятельства дела, как локализация и характер телесного повреждения- 

<

данные изъяты>; способ причинения телесных повреждений - путём нанесения удара ножом. 

Мотивом данного преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, по причине измен 

<

данные изъяты> злоупотребления спиртными напитками, отсутствие заработка. Аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению ДД.ММ.ГГГГ преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. 

Телесные повреждения у 

<

данные изъяты> образовались именно от удара ФИО1, каких –либо иных конфликтов не имело место быть, сам же 

<

данные изъяты> никаких ударов ФИО1 не наносил, предметов в руках не имел. 

Доводы подсудимой и адвоката о том, что она действовала в пределах необходимой обороны являются несостоятельными, поскольку как установлено, в момент нанесения удара ножом, 

<

данные изъяты> никаких противоправных действий в отношении подсудимой не производил, находился по отношении к подсудимой боком, так как включал электрический чайник, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 ничего не угрожало, объективных доказательств применения к ней 

<

данные изъяты> насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья, обуславливающего применение таких защитных мер, не установлено. Кроме того, суд учитывает её показания данные на предварительном следствии о том, что её разозлило отношение 

<

данные изъяты> к ней, в связи с чем она взяла нож и нанесла ему удар. Показания ФИО1 давала добровольно и в присутствии адвоката. 

С учётом выводов судебно-медицинского эксперта о характеристиках предмета, причинившего колото-резаное ранение правой 

<

данные изъяты>., данный нож признан следствием орудием преступления.

Таким образом, проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что нанесение ФИО1 

<

данные изъяты> удара ножом 

<

данные изъяты>, который повлёк повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не было обусловлено необходимостью защиты.

Позицию ФИО1 в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, направленный на преуменьшение ответственности,

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 113 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, ч. 1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а также обстоятельств, указанных в ст. 37 УК РФ, исключающих преступность совершенного подсудимой ФИО1 деяния.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.п. «и, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами. 

К обстоятельствам, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается пояснениями подсудимой о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. Суд полагает, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления. Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не позволило ей правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и урегулировать возникший конфликт иным путем.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, суд считает, что наказание ей необходимо назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции её от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершения преступления. 

Оснований применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство. Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ также не подлежат применению, так как подсудимая отказалась от особого порядка рассмотрения дела. 

Оснований применить положения ст. 73 УК РФ, либо изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени её общественной опасности, суд не находит. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, её ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо направить с исправительную колонию общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течении 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья М.Ж. Байжанова