Дело № 2-148/2026

50RS0053-01-2025-004868-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года

Электростальский городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2026 по иску ФИО1 к АО «Альффа-Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2023 между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, в рамках которого истец выступает в качестве заемщика, а ответчик в качестве займодателя.

27 октября 2025 в отношении ФИО1 вынесена исполнительная надпись №№ нотариусом ФИО2

29 октября 2025 на основании исполнительной надписи Электростальским ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Истец с применением исполнительной надписи нотариуса и суммой, подлежащей ко взысканию не согласна, поскольку указанные действия нарушают ее права как потребителя.

Представителем по доверенности ФИО1 – ФИО3 в адрес ответчика направлено заявление с требованием направить в адрес представителя кредитный договор и справку о задолженности.

Указанное требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным условия кредитного договора, применить последствия недействительности в виде отмены и отзыва исполнительной надписи нотариуса, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: нотариус ФИО2., представитель Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу доказательства, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в силу ст. 422 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 29.12.2023 между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №.

27 октября 2025 в отношении ФИО1 вынесена исполнительная надпись №У-0004708097 нотариусом ФИО2

29 октября 2025 на основании исполнительной надписи Электростальским ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

По смыслу ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации в нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник – физическое лицо имеет место жительства или должник – юридическое лицо имеет место нахождения.

В соответствии с п. 2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации в нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации в нотариате» исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Исходя из требований п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Оснований полагать, что ответчик ущемляет права ФИО1, как потребителя услуги у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным условия кредитного договора № от 29.12.2023, поскольку включение в договор условий, предусмотренных указанным пунктом, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, основано на принципе свободы заключения договора, условия договора согласованы с банком и заемщиком, который при заключении договора не выразил возражений относительно условий взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Оснований полагать, что ответчик ущемляет права ФИО1 как потребителя услуги у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющие права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора надлежащим образом согласованы все существенные условия договора. Доводы истца о нарушении ее прав, как потребителя, действиями ответчика, не основательны, доказательств ничтожности спорного условия договора стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах совокупности условий, необходимых для возложения ответственности по настоящему делу на АО «Альфа-Банк», не установлено, требования истца о признании недействительными условий договора о применении исполнительной надписи, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.

При этом судом также учитывается, что истец с требованиями о признании условий договора недействительными обратилась лишь совершения нотариусом соответствующих действий по взысканию задолженности, выдаче исполнительной надписи, с 2023 года с даты заключения договора, таких требований не заявлялось.

Судом нарушения прав потребителя при рассмотрении настоящего спора не установлено, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

При указанных установленных судом обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора кредитный договор № от 29.12.2023 года о возможности применения исполнительной надписи нотариуса, применении последствий недействительности, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова