№1-106/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тверь 21 мая 2020 года 

Пролетарский районный суд г. Твери 

в составе председательствующего Блохиной П.Е., 

при секретаре Бычковой О.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Бобковаой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Образцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

07.10.2019 года около 11 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем LADA VESTA регистрационный знак № осуществлял движение по проезжей части ул. Строителей г. Твери в направлении от ул. Ткача к Пролетарской набережной г. Твери. 

ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при движении по вышеуказанной проезжей части проявил преступную неосторожность, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО5., которая пересекала проезжую часть ул. Строителей по регулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего у д.11/16 по ул. Строителей г. Твери, совершил на нее наезд, при наличии технической возможности снизить скорость и остановиться перед пешеходом.

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ), и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Закрытый перелом вертлужной впадины со смещением отломков вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), поэтому все повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил требования:

пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...

пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные нарушения и привели к указанным выше последствиям.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило нотариально заверенное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимого она простила, причиненный преступлением вред заглажен полностью в размере 50 000 рублей, претензий к ФИО2 не имеет. 

ФИО1 сообщил, что согласен с прекращением уголовного дела по этим же основаниям в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Образцова М.В. поддержала ходатайство законного представителя потерпевшей, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Аналогичная норма содержится в ст.25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая ФИО5 не имеет к нему никаких претензий, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство – DVD-R диск – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий П.Е. Блохина 

№1-106/2020