№5-4\2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2019 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: ФИО2

дата рождения: 

<

дата> 

уроженца: г. Воткинск

работающей: нет

проживающего по адресу: г

<

*****>

зарегистрированного по адресу: г.

<

*****>

семейное положение: женатого, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 3-х лет и 10 лет

документ, удостоверяющий личность: паспорт №***, выдан 

<

дата> Отделом УФМС России по УР 

ранее привлекался к административной ответственности в течение года: 

15.03.2018 - по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - адм.штраф 250 руб., штраф уплачен

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ 

установил:

ФИО2 привлекается к административной ответственности за то, что 

<

дата> в 16 час. 56 мин. у дома 

<

*****> являясь водителем и управляя автомобилем марки ВАЗ 2110 гос.номер №***, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО1.. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью. Тем самым ФИО2 нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Автомобиль марки ВАЗ 2110 гос.номер №*** принадлежал на 

<

дата> ФИО2. 

<

дата> ФИО2 управлял данным автомобилем и в 16.56 находился у 5-го подъезда дома 9 ул.Ст.Разина г.Воткинск во дворе данного дома. Едыгавро сидел в салоне автомобиля на месте водителя, двигатель автомобиля был включенным и разговаривал с ФИО44 через открытую водительскую дверь. В начале разговора ФИО1 стояла перед автомобилем ФИО2, у капота. Автомобиль стоял прямо. В ходе разговора с ФИО44 ФИО1 сместилась и подошла к передней двери автомобиля справа, в этот момент ФИО2 начал движение. Уточнил, что начал движение, когда ФИО3 стояла уже у правой передней двери автомобиля. Разговаривая с ФИО44, ФИО4 одновременно боковым зрением наблюдал и за действиями ФИО1 Утверждает, что уехал с места, когда ФИО1. находилась у правой передней двери автомобиля, при этом наезда на ФИО1 Л.В. не совершал, следов повреждения на автомобиле нет, не было и следов касания, тогда как автомобиль был пыльный, что было зафиксировано сотрудниками ГИБДД 

<

дата> примерно в 18.00 час.

Вину не признает, поскольку обнаруженные телесные повреждения у ФИО1 причинены не в результате наезда автомобилем ФИО2 10.11.2018 в 16.56, нарушения п.10.1 ПДД РФ не совершал.

Предполагает, что ФИО1 могла получить телесные повреждения от того, что когда автомобиль ФИО2 отъезжал от 5-го подъезда дома 

<

*****> ФИО3 пыталась схватиться за дверь автомобиля и потому могла упасть. ФИО2 боковым зрением видел, что ФИО1 пытается схватиться за правую переднюю дверь, которая была приоткрыта примерно на 10 см. ФИО2 принял решение уехать, поскольку был конфликт с ФИО44 а ФИО1 пришла с ФИО44 они пытались вытащить ФИО2 из автомобиля и забрать документы на автомобиль, но им не удалось, так как принял решение уехать. Когда автомобиль ФИО2 начал движение, дверь самостоятельно закрылась на ходу - правая передняя.

Степень причиненного вреда ФИО1 установленной посредством экспертизы, не оспаривает.

Уточнил, что в случае, если признают виновным ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, просил не лишать водительских прав, поскольку работа связана с постоянным разъездом на автомобиле, в случае лишения водительских прав, семья будет поставлена в трудное материальное положение, поскольку будет лишен возможности трудиться.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что около 16.56 10.11.2018 находилась у 5-го подъезда дома 9 ул.Ст.Разина г.Воткинск во дворе дома, вместе с ФИО44 Там же был автомобиль ФИО2, ФИО2 сидел в салоне автомобиля, сидел на водительском сиденье. ФИО1 стояла перед капотом автомобиля намеренно, чтобы ФИО2 не мог уехать, поскольку был конфликт с ФИО2. Когда ФИО1 стояла перед автомобилем, подошла ФИО44 и разговаривала с ФИО2 через открытое переднее окно со стороны водителя, ФИО44 разговаривала с ФИО2 на повышенных тонах. ФИО1 поняла, что разговора не получается, ФИО1 не знает где живет ФИО2, сын ФИО1 стоял сзади автомобиля, тогда ФИО1 сказала, что надо вызвать полицию, продолжая стоять перед автомобилем перед капотом, однако автомобиль ФИО2 начал резко двигаться, а ФИО1 стояла от автомобиля примерно на расстоянии 30-40 см.

Когда автомобиль начал двигаться, ФИО1 стала уворачиваться от наезда автомобиля испугавшись и пыталась машинально ухватиться за правую переднюю дверь, которая была приоткрыта. Считает, что упала в кювет от того, что автомобиль ФИО2 передней правой частью автомобиля коснулся ФИО1 левого колена, а чтобы не упасть ФИО3 стала хвататься за переднюю правую часть автомобиля, но не удержалась и упала в кювет. От падения получила телесные повреждения в виде ушиба левого колена и перелома левой руки. Освещение было во дворе плохое, тусклое, у автомобиля были включены фары.

Представитель потерпевшей ФИО26 выступающая на основании ордера, устного заявления, в судебном заседании пояснила, что пояснения, данные в судебном заседании ФИО1., полностью поддержала. Уточнила, что должностному лицу ФИО25 ФИО1 предоставила видеозапись на диске, однако поскольку было темно, видеозаписи практически не видно, а записан разговор между ФИО44 и ФИО2 

<

дата> в 18.56. 

Должностное лицо - инспектор по ИАЗ ОГИБДД ГУ МО МВД России отдела «Воткинский» ФИО25. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствии ФИО25.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся по делу лиц, полагаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем, полагаю, что он должен понести административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что действительно ФИО2, являясь водителем, 

<

дата> в 16 час. 56 мин. управляя автомобилем марки ВАЗ 2110 гос.номер №*** при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушении положений п.10.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1 получила травмы, причинившие средней тяжести вред здоровью. Тем самым ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Данный вывод подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 06.

<

дата> года 18 АН № 0645787 (л.д.4);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 18 РС № 0124520 (л.д.5);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №21265 от 10.11.2018 (л.д.6);

-рапортом, зарегистрированным в КУСП №21273 от 10.11.2018 (л.д.7);

-заявлением ФИО1 (л.д.8);

-протоколом осмотра места правонарушения от 10.11.2018 и схемой совершения административного правонарушения (л.д.9-12);

-фототаблицей (л.д.13-15);

-протоколом осмотра транспортного средства от 10.11.2018 и фототаблицей (л.д.16-19);

-рапортом (л.д.20);

-протоколами объяснений ФИО1 (л.д.21, 22,23-24);

-определением об удовлетворении ходатайства от 16.11.2018 (л.д.28);

-справкой БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» от 

<

дата> за №7745 (л.д.29);

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 12.11.2018 в отношении ФИО1 (л.д.30);

-заключением СМЭ №1262 в отношении ФИО1 согласно которомуо у гр.ФИО1 установлены телесные повреждения характера закрытого перелома левой лучевой кости в нижней тр5ети; кровоподтека, ссадины в области левого колена, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, и могли возникнуть при ударе частями движущегося автомобиля с последующим падением потерпевшей на дорожной покрытие в срок, не противоречащий указанному в определении, причинившие, как комплекс автомобильной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, сроком более 21 дня;

-протоколом объяснений ФИО44 (л.д.32)

-заявлением, зарегистрированным в КУСП №21354 от 12.11.2018

-рапортом (л.д.ю32 об.)

-протоколом объяснений ФИО5 (л.д.35);

-рапортом (л.д.37);

-протоколом объяснений ФИО2 (л.д.43);

-протоколом объяснений ФИО2 (л.д.44-45);

-протоколом объяснений ФИО2 (л.д.46);

-справкой по ДТП (л.д.49)

-сведениями о ДТП (л.д.50)

-карточкой операции с ВУ (л.д.51)

-карточкой учета транспортного средства (л.д.52);

-параметрами поиска правонарушений (л.д.53-54);

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 10.11.2018 были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Полагаю, что собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО1. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а потому, ФИО6 должен понести административное наказание по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, полагаю, что в результате исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно дана юридическая оценка действиям ФИО2, а именно, что последний нарушил требования п.п.10.1 ПДД РФ, что в результате виновных действий водителя ФИО2 пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства, потому, полагаю, что действия ФИО2 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что действительно, 

<

дата> в 16.56 у дома 

<

*****> управляя автомобилем достоверно осознавал, что имеется опасность для движения, поскольку как сам ФИО2, так и ФИО1 в судебном заседании пояснили, что перед тем, как начал движение ФИО2, ФИО1 находилась практически в непосредственной близости от автомобиля. Однако, ФИО2 осознавая это, принял решение уехать, как пояснил ФИО2, поскольку между ФИО44 и Едыгаровым возник конфликт. Более того, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что боковым зрением видел, что ФИО3 пытается схватиться за правую переднюю дверь, которая была приоткрыта примерно на 10 см. 

При таких обстоятельствах, полагаю, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя доводы ФИО2 в части, что ФИО1 упала не от наезда на ФИО1 автомобилем под управлением ФИО2, нахожу их не состоятельными по указанным выше основаниям. Более того, указанные доводы, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, обращаю внимание и на то, что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении вину признал, о чем собственноручно сделал запись в протоколе.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что ФИО2 повторно совершил однородное правонарушение (второй раз в области дорожного движения), то есть совершил настоящее административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что в силу ст.4.3 КоАП РФ признано судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, что позволяет сделать вывод и о его не желании соблюдать безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Кроме того, при назначении наказания необходимо учесть и то, что ФИО2 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что в силу ст.4.2 КоАП РФ признано обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО2

Кроме того, при назначении административного наказания судья учитывает мнение представителя потерпевшей ФИО7, которая просила лишить ФИО2 водительских прав, а также учитывает и мнение ФИО2, который просил назначить наказание в виде административного штрафа, в случае, если будет признан виновным в совершении настоящего правонарушения, поскольку работа связана с постоянными разъездами, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, семья испытывает трудное материальное положение. 

С учетом указанных выше обстоятельств, полагаю необходимым ФИО2 назначить наказание в пределах санкции ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, однако с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2

виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде: административного штрафа в размере семи тысяч рублей.

Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель - УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский» лч.04131А67480)

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 182801001; 

р\с 

<

***>, банк получателя: отделение - НБ Удмуртской Республики, КБК: 18811630020016000140, БИК 049401001, ОКТМО: 94710000, УИН: 18810418170130018032.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что после оплаты штрафа необходимо представить судье копию квитанции, подтверждающую уплату штрафа, а также что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. За несвоевременную уплату штрафа, а также уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу, в данном случае, со дня составление мотивированного постановления.

Разъяснить ФИО2, ФИО1 и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья Я.В.Аганина