Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника В.Ш. Галина, удостоверение №, ордер №, 

при секретаре И.В.Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в декабре 2015 г., имея устную договоренность с ФИО2, проживал в качестве квартиранта в её квартире по адресу: 

<

адрес>. В один из дней, в двадцатых числа декабря 2015 г., в период времени с 16 до 22 часов, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанной квартире, реализовал ранее знакомой ФИО3 полуавтоматическую стиральную машинку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5313 рублей, принадлежащую хозяйке квартиры ФИО2, без её ведома и разрешения, тем самым тайно похитил её. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 5313 рублей, который является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном приговоре" в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, в том числе значительный ущерб, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Суд считает, что данным преступлением потерпевшей ФИО2 причинен значительный ущерб, так как она нигде не работает, у нее постоянного источника дохода не имеется, она имеет случайные заработки. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он ранее не судимый, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту регистрации характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, живет один, с обвинением он согласился, в содеянном раскаивается, трудоспособный, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его признательные показания в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 представляет определенную опасность для общества, и ему по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ необходимо назначить наказание в виде исправительных работ на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При этом признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, его раскаяние, извинения перед потерпевшей и судом, полное возмещение причиненного преступлением ущерба не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58)

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из его заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков