Дело № 1-274/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Песчаного М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Просяникова С.А., представившего удостоверение № 2661 и ордер № 1278 от 06 июля 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

30 мая 2018 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут ФИО1 находился у дома 28А по ул. Гвардейская г. Саратова, где увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №3, у которого в руке находилась барсетка черного цвета из кожзаменителя, не представляющая материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 12500 рублей. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь у дома 28А по ул. Гвардейская г.Саратова, действуя из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды подошел к Потерпевший №3 сзади на близкое расстояние и, осознавая, что его действия носят открытый характер, резким движением своей правой руки схватил и потянул на себя барсетку, однако довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, а именно барсетки черного цвета, не представляющей материальной ценности, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 12500 рублей, принадлежащими Потерпевший №3, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 30 мая 2018 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 находился у дома 30 по ул. Гвардейская г. Саратова, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, у которой в правой руке находился полимерный пакет белого цвета с кошельком черного цвета, не представляющим материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 100 рублей. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 30 мая 2018 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома 30 по ул. Гвардейская г.Саратова, действуя из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды подошел к Потерпевший №1 сзади на близкое расстояние и, осознавая, что его действия носят открытый характер, резким движением своей правой руки схватил и потянул на себя пакет, после чего пакет порвался, кошелек упал на землю, а ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, поднял с земли данный кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей, и тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. 

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Кроме того, 20 июня 2018 года примерно в 13 часов 40 минут ФИО1 находился у дома 4А по ул. Охотная г. Саратова, где увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №2, у которой в правой руке находилась сумка бежевого цвета, из кожзаменителя, с находившимся в ней сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> стоимостью 3995 рублей и кошельком фиолетового цвета, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие последней. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут ФИО1 проследовал за Потерпевший №2 в подъезд № 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды подошел к Потерпевший №2 сзади на близкое расстояние и, осознавая, что его действия носят открытый характер, резким движением своей правой руки достал из вышеуказанной сумки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты> стоимостью 3995 рублей и кошелек фиолетового цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей, и тем самым открыто похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 6495 рублей 00 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за каждое из совершенных им преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как грабеж, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственников, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии собственников и вопреки их волеизъявлению, изымал чужое имущество, переводя похищенное в свое незаконное обладание и распоряжаясь им впоследствии как своим собственным.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на грабеж, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии собственника и вопреки его волеизъявлению, попытался изъять чужое имущество и перевести похищенное в свое незаконное обладание для последующего распоряжения им, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому эпизоду преступлений суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, а по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 еще и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду совершенных им преступлений, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3 еще и положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности совершенных им преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического задержания и нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

полимерный пакет белого цвета, кошелек черного цвета, паспорт РФ, СНИЛС, медицинское страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, денежную купюру серии ХЗ № достоинством 100 рублей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2, оставить у последней по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья