УИД 32RS0007-02-2020-001448-80

Дело №2-583/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при помощнике судьи Рябуниной С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО9, ФИО10 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тесту – РСА) обратился в суд с данным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии со ст.25 закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам. 

Согласно ст.18 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

21.06.2017г. и 17.12.2017г. от ФИО1 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО3 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4. и ФИО5 в результате ДТП от 31.05.2016г. 

Согласно приговору Жуковского районного суда Брянской области от 06.03.2017г., измененному апелляционным постановлением Брянского областного суда от 26.04.2017г., вред жизни потерпевших был причинен в результате противоправных действий ФИО9

Согласно справке о ДТП от 31.05.2016г. гражданская ответственность причинителя вреда ФИО9 и собственника транспортного средства ФИО10, проживающей в 

<

адрес>, на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО в рамках международной системы страхования.

В виду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО9, из-за неисполнения им установленного закона об ОСАГО порядка (ст.31 Закона об ОСАГО), а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решениями №170802-713033 от 02.08.2017г. и №180118-761805 от 18.01.2018г. истец РСА осуществил компенсационную выплату ФИО1 и ФИО3. платежными поручениями № от 17.08.2017г. и № от 22.01.2018г. на общую сумму 950 000 руб. 

В соответствии с п.1 ст.20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п.1 ст.18 Закона, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам ФИО9 и ФИО10 

В целях урегулирования спора РСА в досудебном порядке 19.02.2019г. обращалось к ответчикам, направив им претензию об исполнении регрессного требования, однако, ответа от них не последовало. 

В связи с изложенным, истец РСА просит суд взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО10 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 950 000 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 12 700 руб.

Представитель истца – РСА ФИО11 (доверенность серии 77 АВ №6793366 от 09.01.2018г.) в исковом заявлении доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО9 в суд не явился, письменно доверил суду рассмотрение дела в свое отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме, о чем собственноручно указал в заявлении, приобщенном к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту ее жительства, указанному в справке о ДТП от 31.05.2016г. (

<

адрес>), в суд не явилась, ходатайств, заявлений не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Риск не получения данного судебного извещения лежит полностью на ответчике ФИО10

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ч.4 ст.209 ГК РФ, собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 №337-р «О национальном страховом бюро «Зеленая карта», в целях реализации Закона об ОСАГО, Российский союз автостраховщиков (РСА) признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе «Зеленая карта», исполняющим функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта».

«Зеленая карта» - это и международная система страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и сертификат, подтверждающий наличие у выезжающего за рубеж владельца транспортного средства страхования гражданской ответственности перед третьими лицами. Такое страхование является обязательным.

Статьей 31 Закона об ОСАГО установлено, что в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного в Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства до пересечения Государственной границы Российской Федерации обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней, посредством заключения со страховщиком, включенным в перечень, указанный в пункте 5 настоящей статьи, договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования.

Условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории Российской Федерации, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым профессиональным объединением страховщиков в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно пп.«д» п.2 раздела I Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта», утв. Коллегией Бюро «Зеленая карта от 23.09.2008г. (далее – Правила страхования), владельцем транспортного средства является любое лицо, использующее транспортное средство на любом основании, допускаемым законодательством страны, на территории которой это средство используется.

На основании п.23 раздела IV Правил Страхования, владелец транспортного средства, использующий его на территории стран системы «Зеленая карта», обязан иметь при себе оригинал Зеленой карты и предъявлять её при проведении контроля за осуществлением обязательного страхования в соответствии с законодательством указанных стран.

Согласно п.40 раздела VII Правил страхования, страховая выплата по договору страхования в связи с причинением владельцем транспортного средства вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории страны системы «Зеленая карта», производится в соответствии с законодательством этой страны об обязательном страховании. В случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 8 настоящих правил, страховая выплата производится в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании.

Согласно пп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО, Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно п.6 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате ДТП имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Согласно п.1 ст.20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2016 года на 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, под управлением ФИО9, автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный № под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО9, нарушившего п.9.10 ПДД. 

Согласно приговору Жуковского районного суда Брянской области от 6 марта 2017 года ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В счет компенсации причиненного морального вреда взыскано с ФИО9 в пользу потерпевшей ФИО3 – 350 000 руб., в пользу потерпевшего ФИО7 – 350 000 руб., в пользу потерпевшего ФИО1 – 200 000 руб., в пользу потерпевшего ФИО8. -300 000 руб.

Данным приговором установлено, что ФИО9 не учел дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля «

<

данные изъяты>» и на пересечении с дорогой, ведущей в сторону населенного пункта «

<

адрес>», допустил столкновение передней части управляемого им автомобиля с задней частью автомобиля «

<

данные изъяты>», от чего последний отбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>», который не имел технической возможности избежать столкновения. 

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 26.04.2017г. приговор суда от 06 марта 2017 года изменен, ФИО9 усилено наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. С осужденного ФИО9 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевших: ФИО3 – 450 000 руб., в пользу потерпевшего ФИО7 – 450 000 руб., ФИО1 – 300 000 руб., ФИО8 - 400 000 руб.

Согласно ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, вина водителя ФИО9 установлена.

В результате вышеуказанного ДТП, водитель и пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО5 и ФИО4 получили травмы, приведшие к их гибели (свидетельство о смерти серии II-МР № и свидетельство о смерти серии II-МР № от 06.06.2016г.).

Согласно справке о ДТП от 31.05.2016г., гражданская ответственность причинителя вреда ФИО9 и собственника транспортного средства«

<

данные изъяты>», государственный регистрационный № АО-1 BY, ФИО10, проживающей в 

<

адрес>, на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО в рамках международной системы страхования.

Истец РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам (ст.25 названного Закона).

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

21.06.2017г. и 17.12.2017г. в РСА от супруга погибшей ФИО4 - ФИО1., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО8 (свидетельство о рождении серии I-МР № от 03.10.2006г., свидетельство о браке серии I-МР № от 18.02.2006г.), и супруги погибшего ФИО5 - ФИО3 (свидетельство о браке серии I-МД № от 05.11.1983г.) поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4. и ФИО5 в результате ДТП от 31.05.2016г. 

В связи с отсутствием договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность водителя ФИО9, из-за неисполнения им установленного закона об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подп.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, истец РСА решениями № от 02.08.2017г. и № от 18.01.2018г. осуществил компенсационные выплаты ФИО1 и ФИО3 что подтверждается платежными поручениями № от 17.08.2017г. и № от 22.01.2018г. на общую сумму 950 000руб. (по 475 000 руб. каждому).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков ФИО9 и ФИО10 направлена претензия об исполнении регрессных требований от 19.02.2019г. исх.№М-11643, подтвержденная почтовыми переводами, которая до настоящего времени ответчиками не исполнена, ответ на нее не получен.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех источников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В данном случае, собственником источника повешенной опасности –транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный № АО-1 BY, является ответчик ФИО10, проживающая в 

<

адрес>, а причинителем вреда, по чьей вине произошло ДТП от 31.05.2016г., является ФИО9, то требования истца о взыскании с них в солидарном порядке компенсационных выплат в порядке регресса законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 950 000 руб., подтвержденным документально.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО9 было предоставлено письменное заявление о признании им иска в полном объеме, в котором указано о том, что ответчику разъяснены положения ст.173ГПК РФ, последствия признания иска.

В соответствии со ст.39 ГПК, ответчик вправе признать иск. Последствия этого действия сторонам разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО9, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 700 руб., подтвержденной платежным поручением № от 31.07.2020г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО9, ФИО10 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО10 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 950 000 (девятисот пятидесяти тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 (двенадцати тысяч семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020г.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков