Дело № 2-3150/2024

УИД 18RS0011-01-2024-002103-63

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, просило суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность кредитному договору за период с 21 ноября 2023 по 10 апреля 2024 года в размере 501 617,90 рублей, расходы о уплате государственной пошлины в размере 14 216,18 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 295 815,20 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы следующим. Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнял, у него образовалась задолженность в заявленном размере. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства. С учетом указанного и в соответствии со статьями 309, 310, 330, 334, 336, 337, 348, 350, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20 января 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 692 615,69 на срок 72 месяца под 13,69 % годовых на приобретение товаров и услуг путем операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно, оплата полной стоимости транспортного средства, обозначенного в п.10 кредитного договора. При этом стороны установили график погашения задолженности, суммы ежемесячного погашения задолженности, а Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 15 168,12 рублей (последний платеж 15 168,02 рублей). Исполнение обязательств Заемщика обеспечено залогом транспортного средства, приобретенного в собственность Заемщиком.

Условия кредитного договора определены в заявлении о предоставлении кредита от 20 января 2021 года, кредитном договоре (индивидуальные условия предоставления кредита под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк») № от 20 января 2021 года, Общих условиях предоставления кредитом под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту также – Общие условия).

Согласно расчету задолженности и выписке по счету денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет ответчика 20 января 2021 года.

Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ответчик ФИО2 по спорному кредитному договору принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей надлежащим образом не исполняла, допускала нарушения сроков внесения платежей.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено, равно как и иных доказательств в опровержение доводов истца.

Представленный истцом расчет задолженности по Договору проверен судом, является арифметически верным, соответствует материалам дела и положениям действующего законодательства, в том числе требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)».

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на 10 апреля 2024 года (за период с 21 ноября 2023 ода по 10 апреля 2024 года) составила 01 617,90 рублей, в том числе:

454 930,40 рублей – просроченная ссудная задолженность;

33 200,13 рублей – просроченные проценты;

4 236,54 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду;

4853,58 рублей – неустойка на просроченную ссуду;

1 427,75 рублей – неустойка на просроченные проценты;

2 950 рублей – иные комиссии.

Суд соглашается с доводами истца и расчетом взыскиваемых сумм. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела, условиям кредитного договора, представленным материалам и положениям действующего законодательства, в том числе требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащая взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств Заемщика обеспечено залогом транспортного средства, принадлежащего Заемщику. Соответствующие условия определены сторонами кредитного договора в п. 10 кредитного договора.

Предметом залога является 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

По определению ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

По требованию ст. 339 ГК РФ договор о залоге заключается в письменной форме, несоблюдение данного правила влечёт недействительность такого договора. К его существенным условиям относятся предмет залога, его денежная оценка, существо обязательства, содержание, объём и сроки исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом. В договоре должно быть зафиксировано местонахождение имущества с указанием, у кого находится это имущество. 

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что стороны предусмотрели условие о передаче ответчиком в качестве обеспечения своих обязательств вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании изложенного, суд находит факт предоставления истцом ответчику потребительского кредита, обеспеченного залогом вышеуказанного транспортного средства, нашедшим своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными письменными доказательствами. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство, являющееся предметом залога, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Таким образом, при определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым установить такой порядок через публичные торги.

При этом согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, должна производиться судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания долга, обращения взыскания на заложенное имущество. В части требований об установлении начальной продажной цены суд отказывает.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчика в размере 14 216,18 руб. подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 20 января 2021 года, образовавшуюся за период 21 ноября 2013 года по 10 апреля 2024 года, в том числе:

454 930,40 рублей– просроченная ссудная задолженность;

33 200,13 рублей – просроченные проценты;

4 236,54 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду;

4853,58 рублей – неустойка на просроченную ссуду;

1 427,75 рублей – неустойка на просроченные проценты;

2 950 рублей – иные комиссии.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 20 января 2021 года обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, 

<

данные изъяты>: транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, путём реализации автомобиля на публичных торгах.

Цена начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 14 216,18 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года.

Судья С.Д. Гущина