№2-526/2025

УИД 30RS0013-01-2025-000334-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н., 

при помощнике судьи Гут А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленного иска, указал, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от 11.12.2023 года иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, убытков удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 251100 рублей, убытки в виде оплаты услуг представителя в сумме 25000 рублей, убытки в виде оплаты услуг экспертизы по делу об административном правонарушении в размере 30000 рублей, расходы по оплате эксперта 6000 рублей, услуги представителя 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7300 рублей. Апелляционным определением Астраханского областного суда от 27.03.2024 решение изменено в части взыскания госпошлины и уменьшено до 6261 руб. Решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме лишь 04.02.2025 года. Задержка исполнения решения суда произошла по вине ответчика, который не предпринял мер к добровольному исполнению, напротив, трудоустроился к супруге, куда был направлен исполнительный лист для удержания из заработной платы. Только после жалобы на имя главного судебного пристава стали предприниматься принудительные меры ко взысканию. Поскольку решение суда не исполнено должником добровольно, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с 27.03.2024 по 04.02.2025 за пользование чужими денежными средствами в размере 53 135,12 рублей. 

Также истец понес убытки в размере 25 000 рублей за услуги представителя, связанных с представлением интересов в ходе исполнения решения суда, за услуги подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм в размере 20000 рублей, а также с подачей рассматриваемого заявления в размере 30000 рублей. 

Истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать в свою пользу с ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 27.03.2024 по 04.02.2025 в размере 53 135,12 рублей, убытки в размере 45000 рублей и расходы по оплате представителя в размере 30000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения. 

В силу ст. 167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (п. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от 11.12.2023 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 251100 рублей, убытки в виде оплаты услуг представителя в сумме 25000 рублей, убытки в виде оплаты услуг экспертизы по делу об административном правонарушении в размере 30000 рублей, расходы по оплате эксперта 6000 рублей, услуги представителя 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7300 рублей. 

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 27.03.2024 решение изменено в части взыскания госпошлины, размер госпошлины снижен до 6261 руб. 

Решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме лишь 04.02.2025г., что подтверждается справками по операциям ПАО Сбербанка. 

Доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении решения, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 53 135 рублей 12 коп. за период с 27.03.2024 по 04.02.2025 года. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства. 

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Согласно п. п. 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. 

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были присуждены ко взысканию денежные суммы, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства. 

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты. 

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с затягиванием ответчиком исполнения решения, истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, воспользоваться услугами представителя для обращения в службу судебных приставов с целью исполнения судебного решения, а также обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Для исполнения решения суда истец обратился в службу судебных приставов, предъявив исполнительный документ, но основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 26.11.2024 представитель взыскателя ФИО3 обратилась в УФССП по Астраханской области с жалобой на бездействия должностных лиц Приволжского РОСП. 27.12.2024 ей был дан ответ, что принудительные мероприятия проведены судебным приставом- исполнителем в неполном объеме. 

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 25.02.2025 удовлетворено заявление представителя истца ФИО1- ФИО3 об индексации взысканных денежных средств по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, убытков. В пользу ФИО1 с ФИО2 в порядке индексации взысканы денежные средства за период 11.12.2023 по 04.02.2025 в размере 34 022,89 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что объективно необходимые затраты, связанные с получением юридической помощи по сопровождению исполнительного производства, составляют 25 000 рублей, по обращению в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм 20 000 рублей. 

Разрешая требования истца, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что в результате неисполнения ответчиком судебного решения истец вынужден был нести расходы по оплате юридических услуг, суд сумму 45000 рублей считает достаточной для восстановления нарушенного права и полагает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При предъявлении иска в суд стороной истца заявлено о взыскании с ответчика также расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от 10.02.2025 на сумму 30000 рублей. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание факт подтверждения понесенных расходов в заявленном размере, учитывая объем оказанной представителем истца правовой помощи (составление искового заявления и направление его ответчику), количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, его продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что с учетом обстоятельств настоящего дела, взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом того, что при предъявлении иска истцом государственная пошлина уплачена не была в связи с заявленным ходатайством о предоставлении отсрочки ее уплаты, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 53 135,12 рублей, убытки в виде оплаты услуг представителя в сумме 45000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.

Судья Е.Н.Богданова