Дело № 1-209/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 24 августа 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Самойленко К.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.

Защитника – адвоката Сенцова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, 

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

*****>, несудимого,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 28 июня 2017 года (л.д. 79, 80),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 мая 2017 года вечером в квартире № дома № по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, задумал похитить денежные средства с банковской карты ПАО «

<

*****> Банк», принадлежащей его матери В. Реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения 21 мая 2017 года вечером подсудимый тайно похитил банковскую карту потерпевшей ПАО «

<

*****> Банк», не представляющую ценности, и конверт с пин-кодом. После чего около 22.52 часов в банкомате ПАО «

<

*****> Банк», расположенном по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, снял с банковской карты, то есть тайно похитил деньги в сумме 10000 рублей. Далее, действуя с единым преступным умыслом, 22 мая 2017 года около 02.06 часов в банкомате ПАО «

<

*****> Банк», расположенном по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, ФИО1 снял с банковской карты, то есть тайно похитил деньги в сумме 20000 рублей. В результате причинил В. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая В., государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 с прямым умыслом совершил преступление против собственности физического лица, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей, 

<

*****>. 

Явка с повинной не признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в смысле п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку она выполнена подсудимым после того, как его причастность к совершению преступления стала очевидной для сотрудников полиции.

Заявление о преступлении, сделанное ФИО1, учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного на основании ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличием отягчающих обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО1, с одной стороны, не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, с другой стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения, не отрицает свою склонность к употреблению алкоголя и отсутствие самостоятельного дохода. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд полагает, что целям наказания послужит привлечение ФИО1 к труду. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, то размер наказания подсудимому суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшей следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: банковскую карту, которая возвращена потерпевшей, следует оставить в распоряжении законного владельца. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: банковскую карту, которая возвращена потерпевшей В., - оставить в распоряжении законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. 

Председательствующий: М.Н.Никитина