Дело № 2-277/19

строка 209г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО Компания «Эстима» по доверенности ФИО3,

представитель третьего лица ООО «Инвар» - управляющий, действующий на основании Устава, ИП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Компания «Эстима» о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Компания «Эстима» о взыскании задолженности по договору в размере 10800580 рублей, ссылаясь на то, что 02.07.2018 между ООО «ИНВАР» и ООО Компания «Эстима» был заключен договор купли-продажи №2018/7-4 от 02.07.2018 сельскохозяйственной продукции (аммофос 12:52 и сульфат аммония), указанную в спецификациях, которые подписываются сторонами на каждую партию товара, оплата товара осуществляется путём безналичного перечисления денежных средств на счёт поставщика. ООО «ИНВАР» исполнило свои обязательства по поставке товара в полном объеме, однако ООО Компания «Эстима» не произвела оплату в полном объеме и образовалась задолженность по оплате товара в размере 10800580 рублей.

09.11.2018 ООО «ИНВАР» уступило право требования к ООО Компания «Эстима» задолженности по договору купли-продажи № 2018/7-4 от 02.07.2018 в размере 10800580 рублей истцу ФИО1 на основании договора уступки права (требования). На том основании, что ответчик не исполнил требование истца о погашении задолженности, истец обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Компания «Эстима» по доверенности ФИО3 в судебном заседании наличие задолженности по договору купли-продажи № 2018/7-4 от 02.07.2018 в размере 10800580 рублей не оспаривал, пояснил, что она не погашена из-за финансовых трудностей компании.

Управляющий ООО «ИНВАР» ИП ФИО4 в судебном заседании пояснил, что поставлял ответчику продукцию, однако оплата в полном объеме не была произведена.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между ООО «ИНВАР» (поставщик) и ООО Компания «Эстима» (покупатель) заключили договор № 2018/7-4 купли-продажи, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, указанную в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Спецификация согласовывается и подписывается сторонами отдельно на каждую партию товара. Оплата товара осуществляется путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на счёт поставщика или иной счёт, указанный поставщиком с использованием платежных поручений, и/или путём передачи банковских векселей и др.ценных бумаг, в исключительных случаях может использоваться наличный расчёт. Порядок оплаты партии продукции определяется в соответствующей спецификации (л.д.6-7).

Согласно копиям счёт-фактур (л.д.8-35), акта сверки взаимных расчётов за период с 03.07.2018 по 31.12.2018 между ООО Компания «Эстима» и ООО «ИНВАР» по договору № 2018/7 от 02.07.2018 (л.д.36).

Согласно представленным в дела счет-фактурам, товар ООО «ИНВАР» был поставлен ООО Компания «Эстима» на общую сумму 11631620 рублей (620620 + 210210 + 620620 + 210210 + 620620 + 210210 + 620620 + 210210 + 620620 + 210210 + 620620 + 210210 + 620620 + 210210 + 620620 + 210210 + 620620 + 210210 + 620620 + 210210 + 620620 + 210210 + 620620 + 210210 + 620620 + 210210 + 620620 + 210210) (л.д.8-35). Реальность данного договора не отрицалась также сторонами в ходе рассмотрения дела.

Как следует из выписок по счетам ООО «Компания «Эстима» и ООО «ИНВАР» (л.д. 47-120), ответчик произвел оплату ООО «ИНВАР» за поставленную продукцию на сумму 830840 рублей (10.10.2018 – в размере 210210 рублей, а 11.10.2018 были возвращены ответчику денежные средства в размере 210000 рублей; затем 12.10.2018 ответчик оплатил 210 210 рублей, 15.10.2018 – 310 310 рублей и 25.10.2018 произведена оплата на сумму 310310 рублей); что также не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Задолженность по оплате товара составила 10800780 рублей (11631620 – 830840).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

09.11.2018 между ООО «ИНВАР» и ФИО1 был заключен договор уступки права (требования), на основании которого к истцу перешло право требования к ответчику задолженности, возникшей у ООО Компания «Эстима» при исполнении договора купли-продажи № 2018/7-4 от 02.07.2018, заключенного между ООО «ИНВАР» и ООО Компания «Эстима», на общую сумму 10800580 рублей, а также права требования всех акцессорных обязательств, таких как пеня, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, право возмещения всех издержек, связанных с взысканием суммы задолженности, что подтверждается копией договора (л.д.37), копией акта приема-передачи документов по договору уступки прав (требований) (л.д.38).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Истец 09.11.2018 обратилась к ответчику с уведомлением о переуступке права требования по договору № 2018/7-4 от 02.07.2018 и просила погасить задолженность по договору в размере 10800580 рублей, что подтверждается копией уведомления и копией кассового чека (л.д.39,40).

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств погашения задолженности по данному договору, доводов истца и размер задолженности не оспорил.

Доказательств, что договор уступки признан в установленном законом порядке недействительным, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 2018/7-4 от 02.07.2018 купли-продажи в размере 10800580 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей (л.д.2,3), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО Компания «Эстима» в пользу ФИО1 задолженность по договору от 02.07.2017 в размере 10800580 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 01.02.2019.