Дело № 2-5036/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гор.Нижний Новгород 16 июня 2021 года 

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гусарова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Турковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании долга по договору займа, указывая, что между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Микрозайма №, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается документом о получении денежных средств в виде письма подтверждения «РНКО П. Ц.», а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процентов в день. 

Первоначальный кредитор осуществил выдаче денежных средств согласно договора на банковскую карту ответчика с номером №.

Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, представленным РНКО «П. Ц.», являющейся оператором, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание первоначального кредитора.

Заключая договор займа, Ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором. 

При заключении договора, в силу п.1 ст.809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора. 

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 

Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования № МФК-Фабула от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу. 

За период с 15.07.2018г. по 01.04.2021г. года Истцом осуществлен расчет задолженности по Договору, которая составила 98707 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 60 000 рублей, начисленные пени 8707 руб. 56 коп.

Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Заявленные истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору Микрозайма № в размере 98707 руб. 56 коп., в том числе: сумму основного долга 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 60 000 рублей, начисленные пени 8707 руб. 56 коп.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии либо отложении судебного разбирательства от ответчика не поступало.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между МФК Быстроденьги (ООО) и Ответчиком ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Микрозайма №, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается документом о получении денежных средств в виде письма подтверждения «РНКО П. Ц.», а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процентов в день. 

Первоначальный кредитор осуществлял выдаче денежных средств согласно договора на банковскую карту ответчика с номером №.

При заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора. 

Ответчиком в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, что условия вышеуказанного договора выполнены с его стороны. 

Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования № МФК-Фабула от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу. 

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования по договору Микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района 

<

адрес> от 03.12.2019г. судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «КА Фабула» задолженности по договору Микрозайма отменен, на основании поступивших возражений должника ФИО относительно исполнения судебного приказа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, следует, что денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) срок действия договора – 1 календарный год с даты заключения договора микрозайма.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, судом установлено, что за период использования кредита, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика всех оставшихся сумм займов вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Истец представил расчеты взыскиваемых с ответчика задолженностей по договору займа. Судом эти расчеты проверены, они произведены в соответствии с требованиями договора и статьями 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют материалам гражданского дела. 

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено. 

Таким образом, общий размер задолженности по договору Микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составил 98707 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 60 000 рублей, начисленные пени 8707 руб. 56 коп.

В связи с установленными выше обстоятельствами, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени по нему подлежат удовлетворению. Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161,23 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 3161,23 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору Микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98707 руб. 56 коп., в том числе: сумму основного долга 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 60 000 рублей, начисленные пени 8707 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М.Гусарова