11RS0002-01-2021-002187-27 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 23 июня 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Луниной М.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1578/2021 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, 

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 211 083,87 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5310,84 руб., ссылаясь на то, что 8 августа 2013г. между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 140 000 руб. Банк, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, свои условия по договору выполнил, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия по своевременному возврату суммы платежа и уплате процентов, что подтверждается приложенным расчетом задолженности, в связи с чем 30 декабря 2020года договор с ответчиком расторгнут путем выставления заключительного счета. 

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, образование спорной задолженности по карте, начиная с 2020 года, объяснил потерей работы. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По правилам п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении спора судом установлено, что между истцом и ответчиком в офертно- акцептной форме на основании заявления-анкеты ответчика от 22 июля 2013г. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных в заявлении на оформление кредитной карты, в рамках которого банк выпустит кредитную карту и установит для нее лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредит 

При этом ФИО1 согласился с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.Информация об условиях предоставления кредита доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. В заявлении-анкете ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен с действующими общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Направив данное заявление-анкету в Банк, ФИО1 выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлена до заключения договора, приняв обязательства о возврате в установленные договором сроки возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента в заявлении-анкете, выпустил на имя клиента (ответчика) карту, направил ее клиенту, уведомил об активации кредитной карты, сообщил о кредитном лимите, сообщил информацию о процентных ставках по кредиту, комиссиях за операции по кредитной карте, иных платежах.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

ФИО1 согласился на подключение услуги SMS - банк и на участие в программе страховой защиты заемщиков банка. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что ФИО1 не проставил отметки о несогласии в соответствующих графах.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.5.3 Общих условий устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно Общим условиям выпуск и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7.), сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом (5.8). Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке, при неоплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф за неоплату согласно Тарифному плану (п. 5.11.), 

Тарифным планом ТП 7.17 RUR установлено, что до 55 дней беспроцентный период, за рамками беспроцентного периода процентная ставка– 45,9 %; минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., во второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.,, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности.

Вышеизложенные обстоятельства и представленные в суд доказательства позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 направил банку достаточно определенное письменное предложение, выражающее намерение считать себя заключившим договор с банком на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк».

Выпиской по счёту подтверждается, что ФИО1 произвел активацию карты, получил и использовал кредит и совершал расходные операции (оплата картой впервые 8 августа 2013г.), тем самым еще раз подтвердил заключение договора на условиях кредитования банковской кредитной карты. 

Таким образом, из представленных документов усматривается, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитной линии. Вместе с тем ответчиком не исполняются условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 9.1 Общих условий, 30 декабря 2020г. направил ответчику заключительный счет о погашении суммы задолженности по договору по состоянию на 30 декабря 2020г. в размере 211083,87 руб., подлежащий оплате в течение 30 календарных дней с даты его формирования, который не погашен до настоящего времени.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору за период с 27 июля 2020года по 30 декабря 2020 года. составляет – 211083,87 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 148663,12 руб., просроченные проценты – 58880,75 руб., штраф – 3540 руб. руб., 

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не согласиться не имеется.

При этом указание АО «Тинькофф в просительной части суммы штрафных процентов как 35,40 руб. суд расценивает как описку, поскольку общая сумма задолженности, предъявленная к взысканию, является аналогичной исчисленной в расчете. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Как следует из представленных платежных поручений, общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за выдачу судебного приказа, и за обращение с иском (в связи с отменой судебного приказа) составила 5310,84 руб.( 2655,42*2), которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ... от 8 августа 2013года в размере 211083,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310,84 руб., а всего 216 394,71 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (30 июня 2021г.) 

Председательствующий: А.Г. Гюлумян