Дело № 12-98/2020 

УИД 43RS0034-01-2020-000911-82 

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 года г. Слободской Кировской области 

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С., 

рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства «Запад» (далее - МУП ЖКХ «Запад») на постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № 43-62 от 01.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

вышеизложенным постановлением МУП ЖКХ «Запад» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 155000 рублей.

На данное постановление законным представителем юридического лица – директором ФИО2 подана жалоба с прошением о его отмене или о переквалификации действий на статью 8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях или о применении части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижении штрафа до 50000 рублей. Автор жалобы указал, что очистные сооружения, эксплуатируемые МУП ЖКХ «Запад» на праве хозяйственного ведения, построены по типовому проекту в 1980 году, не справляются со своей основной задачей, а внедрение новых методов очистки предполагает их капитальную модернизацию и переоборудование, соответственно значительные финансовые вложения. Проводимые мероприятия по технологическому контролю эффективности работы очистных сооружений в д. Шихово, не предполагающие капитальных вложение со стороны МУП «Запад», осуществляются. В смету расходов на тариф по водоотведению работы по капитальной модернизации не входят, собственных средств у предприятия не имеется, по результатам работы за 2019 год является убыточным. Предприятие регулярно письмами доводит до собственника очистных сооружений сведения о необходимости их реконструкции, ответов на которые не потупило. В этой связи полагает, что юридическим лицом приняты все меры к недопущению нарушений требований закона. Кроме того в связи с изменением с 2017 года способа оплаты отопления населением, сборы по коммунальным платежам резко сократились, не превышают 30% от начисленных сумм. В летний период необходимы средства для проведения планово- предупредительных работ объектов и сетей. Предприятие находится в трудном финансовом положении.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО2 и защитник ФИО3 на жалобе настаивали по изложенным в ней доводам, полагают, что в связи с тем, что недоочистка сточных вод происходит именно из-за изношенности оборудования действия юридического лица подлежат квалификации по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование трудного финансового положения предприятия сообщили, что по результатам работы за 2019 год убыток составил 9 млн. рублей, на данный момент задолженность населения по оплате коммунальный услуг - 12 млн. рублей, из которых 6 млн. по неисполненным судебным решениям. Предприятие одновременно является ресурсоснабжающей организацией и обслуживающей компанией, что предполагает большие финансовые траты, зона обслуживания большая – д. Шихово с. Бобино и все Ленинское поселение.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

В направленных возражениях указала, что событие правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вину в его совершении со стороны МУП ЖКХ «Запад» считает доказанной, оснований для переквалификации действий на статью 8.15 Кодекса не усматривает, исходя из сведений предоставленных предприятием за 4 квартал 2019 года, в соответствии с которыми нарушений правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных устройств не выявлено. Оснований для снижения размера назначенного штрафа не усматривает, поскольку предприятием при рассмотрении дела не были представлены какие – либо сведения, которые, как исключительные, давали бы основания для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса. К возражениям приложено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления № 131-62 от 24.06.2019 и само постановление. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушивание доводов законного представителя юридического лица и защитника, изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из части 4 статьи 35, части 1 статьи 44, пункта 1 части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод должно осуществлять с соблюдение требований настоящего Кодекса и законодательством в области окружающей среды. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах). 

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, МУП ЖКХ «Запад» привлечено к административной ответственности за допущенный им в четвертом квартале 2019 года сброс недостаточно очищенных сточных вод в реку Сандаловка по правому берегу от устья с концентрациями вредных веществ, превышающими значения, установленные решением о предоставлении водного объекта в пользование. В частности, при заборе проб сточной воды 10.12.2019 химический состав воды после очитки превысил нормы по иону аммония в 15,6 раза, фосфатам в 3.6 раза, нитрит – иону в 3,12 раза, СПАВ - в 4.2 раза

Данные обстоятельства выявлены в результате изучения отчета о выполнении плана водоохранных мероприятий и условий водопользования, предоставленного МУП ЖКХ «Запад» за 4 квартал 2019 года с протоколами исследований, и информации предоставленной отделом водных ресурсов министерства охраны окружающей среды Кировской области, докладной записки отдела водных ресурсов по Кировской области Камского водного управления от 23.01.2020.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.05.2020; решением министерства окружающей среды Кировской области от 26.10.2016 № 43-10.01.03.002-Р-РСБХ-С-2016-01607/00 о предоставлении МУП ЖКХ «Запад» для сбора сточных вод водный объекту реку Сандаловка в д. Шихово Слободского района; докладной запиской начальника водных ресурсов Министерства охраны окружающей среды от 19.02.2020; информацией заместителя руководителя Камского БВУ по итогам приемки отчетов за 4 квартал 2019 года, в которой под №№ 141, 142 отражены сведения о том, что сбрасываемые сточные воды МУП ЖКХ «Запад» недостаточно очищены, зафиксировано превышение по аммонию иону, нитритам; отчетом за 4 квартал 2019 года водопользователя МУП ЖКХ «Запад» в реку Сандаловка (в дер. Шихово с протоколами проведенных результатов испытаний проб, которые были отобраны 10.012.2019, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия МУП ЖКХ «Запад» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране водных объектов. 

Оснований для переквалификации действий юридического лица на ст. 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку объектом данного правонарушения является порядок эксплуатации водохозяйственных сооружений и устройств, устанавливаемый нормативными правовыми актами, предметом выступают гидротехнические, в том числе водохозяйственные и водоохранные, сооружения и устройства, а объективную сторону образуют деяния (действия или бездействие), заключающиеся в нарушении установленных правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Однако из представленного МУП ЖКХ «Запад» отчета следует, что предприятие соблюдает технологию эксплуатации очистных сооружений: с очистные сооружения содержатся в исправном состоянии, проводятся работы с соблюдением технологического регламента, выполняются ремонтные работы. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Принимая обжалуемое постановление, старший государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды счел, что предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С данным выводом оснований не согласиться не имеется.

В соответствии с положениями статьи 39 Водного кодекса РФ именно водопользователь, которым является непосредственно МУП ЖКХ «Запад», а не администрация Слободского района, обязан не допускать нарушения прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения. 

Одновременно, вопреки доводу жалобы, в соответствии с договором о закреплении за МУП ЖКХ «Запад» муниципального имущества на праве оперативного ведения от 01.07.2016, которым юридическому лицу переданы очистные сооружения в д. Шихово, именно на МУП ЖКХ «Запад» возложена обязанность по производству за счет предприятия как текущего, так и капитального ремонта имущества, закрепленного за ним (п.3.1.3).

Объективных доказательств нуждаемости очистных сооружений в реконструкции, капитальном ремонте суду не представлено, а недостаточность собственных ресурсов для выполнения всех работ, которые, по мнению заявителя, должны быть проведены, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в несоблюдении требований водоохранного законодательства, не может служить основаниям для нарушения прав других лиц на благоприятную окружающую среду. 

При изложенных обстоятельствах должностным лицом верно сделан вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о виновности МУП ЖКХ «Запад» в его совершении, а также об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок привлечения к административной ответственности МУП ЖКХ «Запад» соблюден, дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено правомочным лицом, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах годичного срока, предусмотренного статьи 4.5 Кодексом, для данной категории дел. Каких-либо процессуальных нарушений по делу не установлено.

Обсуждая довод жалобы о чрезмерно суровом наказании в виде штрафа, прихожу к следующему.

В соответствии частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, должностным лицом обоснованно учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, учтено повторное совершение однородного правонарушений с указание на факт привлечения юридического лица к административной ответственности по части 4 статьи 18.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению от 24.06.2019.

В соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса повторность может образовывать вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако обжалуемое постановление должностного лица не содержит сведений о том, что МУП ЖКХ «Запад» по постановлению от 24.06.2019 было назначено административное наказание, при этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствует указанное постановление с отметкой о его вступлении в законную силу. 

Приложенное к возражению и исследованное в судебном заседании постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды № 131-62 от 24.06.2019 вынесено в отношении должностного лица МУП ЖКХ «Запад» - директора ФИО2, в связи с чем не образует повторности в действиях юридического лица.

В этой связи нахожу, что отягчающие обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения не доказано. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи Особенной части настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса).

Из представленной МУП ЖКХ «Запад» сметы усматривается, что на проведение мероприятий по подготовке объектов коммунального хозяйства к работе в зимних условиях 2020 - 2021 гг. требуется 5093,8 тыс. рублей, при этом собираемость с населения оплаты коммунальных услуг низка, имеется задолженность более 12 млн. рублей, результаты ФИО4 деятельности предприятия за 2019 год показали его убыточности в 19 млн. рублей.

Такое финансовое положение муниципального предприятия, выполняющего социально значимые задачи по снабжению населения коммунальными услугами, суд признает исключительным обстоятельством для применения изложенных положений Кодекса относительно назначенного юридическому лицу наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу МУП ЖКХ «Запад» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО1 № 43-62 от 01.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП ЖКХ «Запад» изменить в части наказания.

Назначить МУП ЖКХ «Запад» наказание в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 75000 (семьдесят пять) тысяч рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - подпись А.В. Старкова