Дело № 2а-2158/2019 64RS0004-01-2019-002497-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.08.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным отказ Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БMP от 05 июня 2019 года ему в утверждении схемы расположения земельного участка под объектом капитального строительства с кадастровым номером *, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Валерий», находящемся по адресу: *, площадью 35 кв.м. на кадастровом плане территории и обязать Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР принять решение об утверждении схем расположения земельного участка под объектом капитального строительства с кадастровым номером *. расположенным в гаражно-строительном кооперативе «Валерий», находящемся по адресу: г*, площадью 35 кв.м. на кадастровом плане территории согласно схеме расположения земельного участка.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что, являясь собственником гаражного бокса №* общей площадью 23,5 кв.м. с кадастровым №*, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Валерий», находящемся по адресу: *, в целях оформления прав на земельный участок, находящийся под гаражным боксом он обратился с заявлением на имя главы Администрации Балаковского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В утверждении данной схемы Администрацией было отказано. Решение об отказе и причины для отказа изложены в ответе от 05.06.2019 г. №1309. Указанный отказ он считает необоснованным и нарушающим его права. В своем ответе административный ответчик ссылается на тот факт, что при утверждении одной из представленных схем расположения земельного участка, границы исходного земельного участка будут изменены. Вопрос о разделе земельного участка с позиции совокупности толкования изложенных норм права неразрывно связан с вопросом обеспечения доступа к каждому образуемому объекту. Согласно п.1 ст.39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером * сведения о правообладателе отсутствуют. Видом разрешенного использования является размещение гаражей. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Постановлением администрации Балаковского муниципального района от 13.08.2013 г. №2995 ГСК "Валерий" в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером *. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГСК "Валерий" был ликвидирован 31.12.2009 года, однако в 2013 г. был утвержден межевой план, подготовленный ГСК "Валерий" и 14.06.2013 г. данный участок был поставлен на кадастровый учет. Сведения о данном земельном участке носят временный характер. Право собственности на гаражный бокс, расположенный на спорном земельном участке признавалось в судебном порядке как на самовольную постройку. В рамках данного гражданского дела устанавливался в частности тот факт, что ФИО1, как лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта как член гаражно-строительного кооператива. Одним из оснований обжалуемого отказа является ссылка административного ответчика на Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г. Однако Федеральным законом от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями) земельные участки перестали быть объектами землеустройства и стали объектами кадастрового учета и к ним не применяются данные методические рекомендации. Ссылка административного ответчика на то, что при формировании земельного участка не может быть обеспечен доступ к нему, также не может быть обоснованной. Согласно схеме земельного участка, являющейся приложением к заявлению об утверждении схемы, поданному в Администрацию, площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь самого объекта капитального строительства именно для обеспечения доступа к этому объекту. В данный момент никаких препятствий в доступе к гаражному боксу истца не имеется. Доступ к формируемому земельному участку будет осуществляться через земельный участок с кадастровым номером *, которым пользуется неограниченный круг лиц. 

В отношении довода отказа о том, что при утверждении одной из представленных схем расположения земельного участка, границы исходного земельного участка будут изменены административный истец указывает, что согласно п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. В соответствии с п. 6 данной статьи при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, сохранение земельного участка в измененных границах при его разделе предусмотрено законодательством и не может влиять на реализацию собственника объекта недвижимости при оформлении права на земельный участок. 

В отношении ссылки административного ответчика на ст. 11.1 ЗК PФ, которая, по мнению ответчика, обязывает заявителя при подаче заявления на утверждение схемы расположения земельного участка, подавать схему в электронном формате, ФИО1 указывает, что согласно ч.5 ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному гражданином, приложена схема расположения земельного участка, подготовленная в форме документа на бумажном носителе, уполномоченный орган без взимания платы с заявителя обеспечивает подготовку в форме электронного документа схемы расположения земельного участка, местоположение границ которого соответствует местоположению границ земельного участка, указанному в схеме расположения земельного участка, подготовленной в форме документа на бумажном носителе. Взимание платы с уполномоченного органа в случае подготовки в соответствии с настоящим пунктом схемы расположения земельного участка в форме электронного документа с использованием официального сайта органа регистрации прав в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" не осуществляется. ФИО1 приходит к выводу, что при подаче заявления об утверждении схемы расположения земельного участка гражданином, подача прилагаемой схемы может осуществлять на бумажном носителе, и это не может является основанием для отказа в утверждении схемы либо возврата заявления.

По мнению административного истца несостоятельна ссылка в отказе и на п.8 ст.39.15 ЗК РФ, который имеет отсылочную норму к п.16 ст. 11.10 ЗК РФ. Согласно данному пункту основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Ответчик не указал конкретные части пункта 16, на основании которых был подготовлен отказ. Если это ч.1 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ, то, как было указано выше непредставление схемы расположения земельного участка гражданином не может быть основанием для отказа в ее утверждении (ч.5 ст.39.15 ЗК РФ). Требования частей 2.4.5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ не нарушены при формировании участка и на данные пункты ссылки в отказе не имеется. По мнению административного истца, требование ч.3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, на которую есть ссылка в обжалуемом сообщении, также не может быть основанием для отказа, так как в п.6 ст.11 ЗК РФ, на который ссылается ч.3 п. 16 ст.11.10, подразумевается образование земельных участков, препятствующих рациональному использования и охране земель. Участки под гаражными боксами межуются в соответствии границами гаражей, внесенными в ЕГРН, никаких просветов, вклиниваний при образовании участков не происходит. Исходный участок при разделе сохраняется в измененных границах. Данная ситуация аналогична ситуации с садоводческими товариществами, когда есть единый участок, и внутри него образуются земельные участки, передаваемые в собственность граждан по так называемой, дачной амнистии. 

Административный истец в порядке устранения нарушений считает, что административного ответчика следует обязать принять решение об утверждении схем расположения земельного участка под объектом капитального строительства с кадастровым номером *. расположенным в гаражно-строительном кооперативе «Валерий», находящемся по адресу: *, площадью 35 кв.м. на кадастровом плане территории согласно схеме расположения земельного участка.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области явку представителя не обеспечил, в отзыве просит в удовлетворении административного иска отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя не обеспечило, возражений не предоставило.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит гаражный бокс №* общей площадью 23,5 кв.м. с кадастровым №*, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Валерий», находящемся по адресу: * согласно выписке из ЕГРН от 25 июля 2019 года. Право собственности ФИО1 на гараж было признано решением Балаковского районного суда от 29 марта 2016 года (л.д.17).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16 июля 2019 года ГСК «ВАЛЕРИЙ» 31 декабря 2009 года прекратил деятельность юридического лица (л.д.12-14).

ФИО1 08 апреля 2019 года обратился с заявлениями на имя главы администрации Балаковского муниципального района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответом Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 05.06.2019 г. №1309 ФИО1 отказано в удовлетворении заявлений (л.д.10). В приведенном ответе в качестве оснований к отказу указано отсутствие электронной формы документа. В остальной части ответ представляет собой цитаты норм права с толкованием и не содержит внятных выводов, а поэтому не может рассматриваться в качестве оснований к отказу в удовлетворении заявления.

Что касается приведенных оснований отказа в удовлетворении заявления ФИО1, то суд находит их не соответствующим требованиям 39.15 ЗК, а поэтому отказ следует признать незаконным.

Так, согласно ч.5 ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному гражданином, приложена схема расположения земельного участка, подготовленная в форме документа на бумажном носителе, уполномоченный орган без взимания платы с заявителя обеспечивает подготовку в форме электронного документа схемы расположения земельного участка, местоположение границ которого соответствует местоположению границ земельного участка, указанному в схеме расположения земельного участка, подготовленной в форме документа на бумажном носителе. Взимание платы с уполномоченного органа в случае подготовки в соответствии с настоящим пунктом схемы расположения земельного участка в форме электронного документа с использованием официального сайта органа регистрации прав в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" не осуществляется.

Таким образом, при подаче заявления об утверждении схемы расположения земельного участка гражданином, подача прилагаемой схемы может осуществлять на бумажном носителе и это не может является основанием для отказа в утверждении схемы либо возврата заявления.

Вместе с тем, суд считает необходимым в порядке устранения нарушений прав и законных интересов ФИО1 обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление от 08 апреля 2019 года по существу, а требования административного иска в части возложения обязанности на административного ответчика принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка под объектом капитального строительства не подлежат удовлетворению, как не отвечающее принципам распределения власти и являющимся вторжением в исключительную компетенцию административных органов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета но распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БMP от 05 июня 2019 года ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка под объектом капитального строительства с кадастровым номером *, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Валерий», находящемся по адресу: *, площадью 35 кв.м на кадастровом плане территории.

Обязать Комитет но распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БMP рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 08 апреля 2019 года об утверждении схемы расположения земельного участка под объектом капитального строительства с кадастровым номером *, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Валерий», находящемся по адресу: г*, площадью 35 кв.м. на кадастровом плане территории.

В остальной части административного иска отказать.

В течение месяца со дня принятия на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров