Адм.дело №2а-431/2021/

УИД 68RS0010-01-2021-000740-94

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Кирсанов 22 июня 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Кануткиной Е.Н., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») в лице представителя ФИО3, действующей по доверенности № от 22.05.2019г., обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (далее – УФССП России по Тамбовской области), Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (далее – ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указала, что обществом в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области предъявлен исполнительный документ № в отношении ФИО1, выданный мировым судьей судебного участка № по г.Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области 18.11.2020г., о взыскании с него задолженности по кредитному договору №. 25.01.2021г. возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Считает, что с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, выезд должника из Российской Федерации не ограничен, проверка имущественного положения должника не проводилась, действия по розыску имущества должника не предпринимались.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 за период с 25.01.2021г. по 26.05.2021г., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника и не установлению имущества супруга должника; не направлении запроса в органы ЗАГС, УФМС, возложить обязанность принять меры принудительного исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель административных ответчиков - ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 3, 7, 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 стати 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из представленных материалов исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 следует, что представитель АО «ОТП Банк» обращался в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГг. 

Материалы исполнительного производства № в отношении ФИО1, в том числе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 12.04.2021г. сроком на 6 месяцев, постановление об обращении взыскания на доходы должника от 03.03.2021г., 22.04.2021г., были направлены в электронном виде в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была отозвана, что подтверждается письменным заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец, располагая информацией по исполнительному производству, в случае несогласия с принятыми судебным приставом-исполнителем мерами принудительного исполнения имел возможность обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя в апреле 2021 года.

Однако, с административным исковым заявлением об оспаривании законности бездействия судебных приставов, поступившим в электронном виде, административный истец обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с требованием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлены. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.138, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю.Трифонова