38RS0003-01-2025-001665-56

Дело № 1-250/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск 3 июня 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гуриновича П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 августа 2022 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, снятого с учета УИИ 20 января 2023 года по отбытии основного наказания, 8 сентября 2024 года по отбытии дополнительного наказания,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

По приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 августа 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

28 ноября 2024 года в 3 часа 5 минут ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, умышленно управлял автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты>, на котором следовал по автодороге улицы Рябикова города Братска Иркутской области, где был замечен и остановлен напротив дома № 7 А по улице Рябикова уполномоченным должностным лицом - инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» (далее – инспектор ДПС). При общении ФИО1 с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 3 часа 54 минуты 28 ноября 2024 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола алкотектора «PRO-100 touch-K», номер прибора 905986. В результате освидетельствования установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,721 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало установленную законом норму. ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования согласился, что подтверждено актом 38 ВТ 128577 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, тем самым был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, пояснил, что в содеянном раскаивается, после совершения преступления прошел процедуру кодирования от алкогольной зависимости. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (л.д. 115, 117), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, который подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и иных специалистов не состоит (л.д. 115, 116, 118, 120, 121), признан годным к военной службе (л.д. 114), в ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области» на учете не состоит, по вопросу трудоустройства не обращался, пособие по безработице не получает (л.д. 123). По сведениям участкового уполномоченного полиции проживает с семьей, характеризуется положительно, спиртным не злоупотребляет, наркотические вещества не употребляет, на учете в органах полиции не состоит (л.д. 143). Подсудимый женат, имеет двоих малолетних детей, один из которых имеет проблемы со здоровьем, работает, по месту работы зарекомендовал себя ответственным, доброжелательным сотрудником, качественно и быстро справляется со своими обязанностями (л.д. 145). После совершения преступления прошел лечение от алкогольной зависимости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья старшего ребенка.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения был выявлен сотрудником ГИБДД непосредственно после остановки транспортного средства, которым управлял подсудимый, судимость ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения также установлена помимо его воли. Выяснение мотива, в силу которого подсудимый управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не влияет на раскрываемость преступления и квалификацию действий ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела, либо не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое в данном случае является обязательным, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья Н.Е. Большакова

Приговор вступил в законную силу 19 июня 2025 года