№ 2-793/2025

66RS0003-01-2024-007271-79

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.09.2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Радомир – Инвест» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УЖК «Радомир – Инвест» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что с 23.09.2024 является единоличным собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***. До указанной даты квартира находилась в единоличной собственности ***11, с которым ФИО1 состояла в браке. 04.09.2024 между супругами заключено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-4410/2024, по условиям которого квартира перешла в собственность истца. ООО УЖК «Радомир – Инвест» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***. Прежний собственник ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг из–за чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 313544 рубля 26 копеек – основной долг, 124903 рубля 29 копеек – пени. Полагает, что из-за наличия задолженности управляющей компанией отключена электрическая энергия в квартире. 02.10.2024 истец направил по электронной почте ответчику письмо с требованиями: оформить лицевой счет для оплаты коммунальных услуг на ФИО1, исключить из ее лицевого счета задолженность бывшего собственника, подключить электроэнергию в квартире. 14.10.2024 истец получил от управляющей компании ответ, в котором ответчик, ссылаясь на солидарную обязанность ФИО1 и ***12, отказал истцу в исключении из лицевого счета задолженности, также указано, что управляющая компания не производила отключение электроэнергии в квартире. 28.10.2024 истец снова обратился к ответчику с заявлением нового лицевого счета, однако 01.11.2024 получила ответ на заявление с отказом. Полагает, что право собственности на квартире возникло у ФИО1 с момента государственной регистрации права собственности – с 23.09.2024. Полагает, что управляющей компанией незаконно отключена электроэнергия, отключение электроэнергии нарушает права истца как потребителя. В связи с отсутствием электроэнергии истец вынужден арендовать квартиру, в связи с чем понесены убытки по вине ответчика. 

Определением суда от 08.04.2025 из числа лиц, участвующих в деле, исключено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

Определением суда от 21.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО3

Определением суда от 20.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕРЦ». 

Определениями суда от 14.01.2025, 11.03.2025, 21.04.2025, приняты уточнения исковых требований. 

Определением суда от 29.07.2025 утверждено мировое соглашение в части требований.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 135973 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Пояснили, что ответчик, заключив с истцом мировое соглашение в части требований об исключении задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг фактически признал неправомерность бездействия. Полагает, что управляющая компания незаконно отключила электроэнергию в квартире истца, незаконно отказала в возобновлении электроэнергии, ссылаясь на наличие задолженности. В отсутствие электроэнергии истец не мог проживать в квартире, ФИО1 приходилось арендовать квартиру, из – за чего она несла убытки. На основании изложенного, просили удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснила, что управляющая компания не отключала электроэнергию, обрыв проводов был в зоне ответственности истца, просила отказать в удовлетворении иска. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕРЦ», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного заседания в суд не представлено. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным объектом является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. 

Единоличным собственником указанного жилого помещения является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 94-95). Квартира получена в единоличную собственность на основании определения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2024 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ***9 о разделе совместно нажитого имущества. 

Право собственности ФИО1 зарегистрировано 23.09.2024. 

ООО УЖК «Радомир–Инвест» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент принятия ФИО1 квартиры в единоличную собственность в квартире отсутствовала электроэнергия и на лицевом счете имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

02.10.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в ООО УЖК «Радомир–Инвест» с требованиями (л.д. 35-36): 

- оформить лицевой счет для оплаты коммунальных услуг на квартиру на ее имя;

- исключить из ее лицевого счета задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг бывшего собственника ***10;

- в дальнейшем не допускать указанной задолженности в ее лицевой счет; 

- подключить электроэнергию в квартире. 

14.10.2024 ООО УЖК «Радомир – Инвест» направила ФИО1 ответ на заявление, в котором указано, что отказывают в требовании об исключении задолженности, поскольку она также являлась собственником квартиры, следовательно несет солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В возобновлении электроэнергии было отказано, поскольку управляющей компанией не производилось ограничение или приостановление предоставления услуги «Электроэнергия» (л.д. 42). 

14.10.2024 истец обратилась к ответчику с требованием направить специалиста для проверки отсутствия электроэнергии в квартире, устранить поломку и произвести подключение (л.д. 38). 

Данное письмо направлено по электронной почте (л.д. 39). 

24.10.2024 управляющая компания направила ФИО1 ответ, что ей необходимо обратиться в аварийно-диспетчерскую службу, указала телефон (л.д. 45). 

18.10.2024 управляющая компания направила ФИО1 ответ, что лицевой счет на кв. 8 переименован на ее имя (л.д. 43). 

Указанный факт в суде не оспорен. 

22.03.2025 (уже после подачи иска в суд) ФИО1 обратилась в аварийно-диспетчерскую службу с требованием о включении света в квартире. 

В этот же день сотрудником службы осуществлен выход по заявке, произведен ремонт оборудования, составлен акт (л.д. 188). 

Из указанного акта следует, что произведен ремонт электросетей собственника в электрощите. Установлен автомат, произведен монтаж электропроводки. 

Истцом не оспорено, что после произведенного ремонта в квартире возобновлена подача электрической энергии. 

В обоснование требований о взыскании убытков истец указывает, что ответчиком незаконно приостановлено оказание услуги «Электроэнергия», кроме того указывает на незаконное бездействие ответчика по не возобновлению подачи электроэнергии в квартиру. В отсутствие электрической энергии невозможно было проживать в указанной квартире, из-за чего истцу пришлось проживать в ином помещении по договору найма. 

В обоснование размера убытков истец представляет договор найма жилого помещения от 07.04.2024 по условиям которого истец получила во временное владение и пользование квартиру, по адресу: 

<

...>/б, кв. 63 (пункт 1.1.), срок найма – до 13.04.2024 (пункт 2.1), плата за наем согласована в размере 22000 рублей в месяц. Дополнительно оплачиваются коммунальные услуги (пункт 3.1), оплата производится не позднее 13 числа каждого месяца (пункт 3.2) (л.д. 60-63). 

Договор от 09.03.2025, который заключен на тех же условиях, что и договор от 07.04.2024, кроме оплаты за найм, который составил 25000 рублей в месяц (л.д. 136-140). 

Оценивая указанные доводы и доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является способом защиты гражданских прав. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствие со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки. 

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, предусмотренный пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3). 

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4). 

Согласно подпункту «а» пункта 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") Потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

В силу подпункта «д» пункта 32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила №354) исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно пункту 117 Правил №354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами (подпункт «а»).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы (пункт 118 Правил №354).

В пункте 119 названных правил установлено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, юридически значимыми по настоящему делу обстоятельствами является проверка соблюдения ответчиком порядка приостановления оказания услуги по энергоснабжению.

В силу названных норм, при наличии у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму ее 2-месячных размеров и непогашения ее в течение 20-ти дней со дня доставки потребителю предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Согласно пункту 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального pecypca соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Вместе с тем суду не представлено убедительных доказательств, что изначально приостановление услуги «Электроэнергия» производилось управляющей компанией.

Как следует из акта по заявке от 22.03.2025 произведен ремонт электросетей собственника, электрощите, установлен автомат, произведен монтаж электропроводки.

Поскольку ремонт произведен в зоне ответственности собственника квартиры, суд приходит к выводу, что отсутствие электроэнергии в квартире явилось причиной ненадлежащего содержания жилого помещения. 

Доказательств того, что отсутствие электроэнергии явилось следствием повреждения общего имущества, находящегося в зоне ответственности управляющей компании, суду не представлено. 

Кроме того, суду не представлено доказательств, что повреждение оборудования произведено в результате действий управляющей компании. 

Кроме того, согласно совокупности доказательств: обращение истца в управляющую компанию от 14.10.2024, ответ управляющей компании от 24.10.2024, обращения истца в аварийно-диспетчерскую службу 22.03.2025, своевременное выполнение аварийно-диспетчерской службой действий по ремонту электросетей, суд не усматривает незаконного бездействия управляющей компании по не возобновлению электроэнергии в квартире. Если бы ФИО1 после ответа управляющей компанией от 24.10.2024 обратилась в аварийно-диспетчерскую службу, как предписывает подпункт «а» пункта 34 Правил, то ей бы не пришлось нести дополнительные расходы на найм жилого помещения. 

Кроме того, квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, при отсутствии электроснабжения не утратила характеристик жилого помещения, объективных причин, по которым истец был лишен возможности проживать в указанной квартире суду не представлено. 

Предъявление иска по доводам истца в порядке защиты прав потребителей, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не освобождает заявителя от обязанности доказывания самого факта нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите, и причастности к этому ответчика, однако таковых при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

Оценивая требование о взыскании морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с положениями пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование указанных требований истец ссылается на нарушение его прав как потребителя в результате незаконного отключения электроэнергии, незаконного бездействия по не возобновлению электроэнергии и незаконного бездействия по не исключению задолженности предыдущего собственника. 

Судом не установлено, что ответчик приостанавливал услугу «Электроэнергия», также не установлено незаконного бездействия по не возобновлению электроэнергии.

Оценивая довод истца о взыскании морального вреда вследствие незаконного бездействия по не исключению задолженности предыдущего собственника, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и не оспаривается истцом, что квартира, находящаяся по адресу: *** куплена в период брака. 

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2). 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3). 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 стать 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, ФИО1 также являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: ***, следовательно, наряду с ФИО2 была обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Таким образом, бездействие ответчика по не исключению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с лицевого счета истца нельзя признать незаконными. 

Тот факт, что право собственности на указанное жилое помещение за ФИО1 было зарегистрировано только 23.09.2024 в данном случае правового значения не имеет. 

Факт заключения мирового соглашения в указанной части не является признанием ответчиком иска. 

Факт того, что ответчик обратился за судебной защитой в отношении задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг только к одному из собственников также правового значения не имеет, поскольку в соответствии с действующим законодательством кредитор может обратиться с требованиями как ко всем солидарным должникам, так и к любому из солидарных должников.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, суд отказывает в требовании о взыскании морального вреда, штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Радомир – Инвест» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.В. Немков