Дело № 1-250/2024 

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 11 июля 2024 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Шайхатарова А.А.,

при секретаре судебного заседания Годоваловой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Стеганцова В.А.,

защитника Боряшова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона в значительном размере, массой не менее 0,261 г, осознавая, что это является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, 19 марта 2024 года в вечернее время, но не позднее 18 часов 50 минут, на 

<

адрес> обнаружил прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом внутри. Предполагая, что в данном пакете находится наркотическое средство, у ФИО1 тут же возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и реализуя его, осознавая, что приобретение, хранение наркотических средств без соответствующего разрешения запрещено законодательством, умышленно поднял со снежного покрова проезжей части прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,261 г, в значительном размере, для личного употребления, то есть незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,261 г, в значительном размере.

Продолжая указанные умышленные преступные действия, ФИО1, поднятый со снежного покрова проезжей части прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок» с содержимым веществом внутри убрал в правый нагрудный карман своей куртки, то есть незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,261 г до момента задержания.

В тот же день – 19 марта 2024 года около 18 часов 50 минут, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», вблизи 

<

адрес>, ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут, у него обнаружен и изъят из правого нагрудного кармана прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством – производным N-метилэфедрон, общей массой 0,261 г, то есть в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании от 19 марта 2024 года №, предоставленное вещество, массой 0,261 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Масса наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В соответствии с заключением эксперта от 29 марта 2024 года №, предоставленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется ....... Об этом свидетельствуют ........ Указанное у него ....... не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было и какого-либо временного расстройства, а имевшееся у него состояние одурманивания психостимуляторами не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не нуждается так же в лечении и проведении медико-социальной реабилитации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает состояние физического здоровья, состояние психического здоровья, оказание помощи близким родственникам, активное способствование расследованию преступления, раскаяние, признание вины.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В частности суд соглашается с позицией защитника и государственного обвинителя об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств», поскольку данное состояние не повлияло на поведение подсудимого, при этом учитывается установление ранее указанным заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) у ФИО1 «.......», а также правовая позиция Пермского краевого суда, изложенная в апелляционном постановлении от 30 июня 2022 года № 22-4245 («Обзор апелляционной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2022 года»).

Принимая во внимание изложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, не имеется, и поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством и первичной упаковкой следует оставить на хранении в камере вещественных доказательств до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством и первичной упаковкой – оставить на хранении в камере вещественных доказательств до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шайхатаров