ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» марта 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на указанную квартиру. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении (л.д.5-6),согласно обоснований иска истец и лицо по делу ФИО8 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>,, на основании договора социального найма жилого помещения, которое было предоставлено истцу ФИО7 и члену ее семьи сыну ФИО8 по договору социального найма. Истец решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением к ответчику о передаче занимаемого помещения в собственность, однако было отказано, поскольку данный ответчик не наделен полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений, также было рекомендовано обратиться в суд. Указав, что спорная квартира находится в государственной собственности РФ, ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется, ранее истец в приватизации не участвовал, 3 лицо ФИО5 от своего права на приватизацию отказался в пользу истца, проживает в квартире по договору социального найма, в связи с чем просит признать за истцом право собственности на квартиру в порядке приватизации, прекратив право собственности РФ на указанную квартиру. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал. 

3 лица –представитель Управления Росреестра по Московской области, представитель ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

3 лицо- ФИО8 не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что от своего права на приватизацию отказывается в пользу истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района», действующий от имени РФ на основании указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО7 был заключен договор социального найма помещения №, по условиям которого истцу и членам ее семьи была передана в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11).

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО8 В указанной квартире помимо нанимателя, зарегистрирован по месту жительства и проживают наниматель и член ее семьи- 3 лицо по делу ФИО8(л.д.14,15). 

Судом установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, относится к государственному жилищному фонду, зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией и было предоставлено истцу и членам его семьи, в соответствии с требованиями законодательства, в части соблюдения гарантий и прав военнослужащих РФ, указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу и не было опровергнуто со стороны ответчиков.

Судом установлено, что ранее истец в приватизации не участвовала, так же как и не обеспечивалась жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д.10-16,20).

В настоящее время истец изъявила желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцу гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями).

Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних. 

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие регистрации прав муниципального образования на спорное жилое помещение, а так же не урегулирование вопроса оформления прав граждан квартир находящихся в государственной собственности и переданных по договору социального найма от имени Российской Федерации в лице уполномоченных органом Министерства обороны РФ не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. 

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о прекращении права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, с учетом представленным сведений из ЕГРН (л.д.7-9).

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями), ст.ст.167, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности на квартиру, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение суда в окончательном виде составлено 04 марта 2019 года