Материал №

Поступил в суд 26.06.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С., 

с участием: заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО 2,

заинтересованного лица ФИО 1,

представителя заинтересованного лица ФИО 3, 

при секретаре Лопатиной Е.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО 1 в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано. 

ФИО1 с указанным определением не согласен, так как, по мнению заявителя, указанное определение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, проверка проведена не полностью, доказательства, доказывающие или опровергающие виновность кого-либо из участников, не собраны. Полагает, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО 1, так как нарушила п. 13.4 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Также указывает, что инспектор не указал точного времени, места и обстоятельств ДТП. На основании изложенного заявитель просит вышеуказанное определение отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали доводы жалобы, заинтересованное лицо ФИО 1 и ее представитель просили оставить определение без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к выводу, что определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как следует из исследованных материалов по поступившему сообщению о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и ФИО 1, вопреки доводам жалобы инспектором была проведения проверка обстоятельств по делу, в частности: опрошены участники ДТП, приобщена схема ДТП и сведения о водителях и транспортных средствах и др. 

Однако, в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на нарушение одним из участников ДТП правил дорожного движения, инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое определение. 

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 1 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО 1, и автомобилем марки 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения. 

Изложенные в указанном определении фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися и представленными в судебное заседание материалами.

При рассмотрении настоящего дела суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП, а также обсуждать вопрос о виновности другого участника дорожного движения в ДТП. Вопрос о том, чьи действия привели к столкновению, а также по чьей вине причинен ущерб, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. При наличии спора эти вопросы подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО 1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное определение - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.С. Репа