Дело №

УИД: 05RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., с участием секретаря судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 по доверенности в интересах ФИО1 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>», третье лицо: Управление Росреестра по РД, об установлении факта принадлежности земельного участка признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» и Управлению Росреестра по РД об установлении факта принадлежности земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 - (далее по тексту «Истец»), фактически владеет и пользуется объектом недвижимости — земельным участком, площадью 450 кв.м. расположенным по адресу: РД, 

<

адрес>, п. Н.Тарки, 

<

адрес>, № на основании Решения Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Администрации Тарки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> (далее по тексту - Ответчик 2), с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. В ответ на заявление получил Уведомление об отказе во включение в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД - 001/2025- 85136557/1 на основании п.1 ч. 8, ст.69 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Истец в лице представителя ФИО3 подал заявление на утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, где так же получил Решение об отказе в утверждении от ДД.ММ.ГГГГ ссылкой что утверждение предусмотрена в целях дальнейшего предоставления земельного участка.

Право собственности на данный объект не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку отсутствует отвод к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого объект был предоставлен/закреплён. Отсутствие схемы препятствует оформлению и регистрации права собственности через Росреестр

Истец просил суд установить факт принадлежности ему объекта недвижимости — земельного участка, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, п. Н.Тарки, 

<

адрес>, № в соответствии с межевым планом и схемой расположения земельного участка, и признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности ФИО5 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых в качестве соответчика указано МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>», и истец просит суд установить юридический факт предоставления объекта недвижимости — земельного участка, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, п. Н.Тарки, 

<

адрес>, № в соответствии с межевым планом и схемой расположения земельного участка, установить юридический факт владения земельным участком и признать право собственности на земельный участок.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» в лице представителя по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признает, и также просит суд в его удовлетворении отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, и не просила об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, и выслушав доводы и объяснения сторон, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Согласно пункту 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 1 ст. ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии е одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО1 выделен и закреплен земельный участок по пр. А. Султана, п.н. Тарки, район Асфальтного завода, размером 450 кв.м.

Вместе с тем, указанное постановление не содержит сведений о точном местоположении выделяемого земельного участка и описании его характеристик.

Более того, само постановление изданное в 1989 г. заверено и скреплено гербовой печатью Российской Федерации Администрации 

<

адрес>, Республики Дагестан.

В связи с чем, суд критически оценивает указанное постановление в качестве правоустанавливающего документа.

Акт осмотра Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит каких-либо конкретизирующих сведений о земельном участке.

Схема спорного земельного участка также отсутствует, границы и координаты земельного участка не определены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суд считает, что истец не представил достаточных доказательств факта предоставления ему земельного участка площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, п. Н. Тарки, 

<

адрес>, а также владения указанным земельным участком на законных основаниях.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства тех обстоятельств, что указанный земельный участок ранее находился и (или) ныне находится в частной собственности. При этом земельное законодательство, в смысле взаимосвязанных предписаний статей 8, 39.3, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, презумирует нахождение земельного участка, не являющегося объектом частной собственности, в государственной или муниципальной собственности. Следовательно, указанный земельный участок, очевидно, находился и ныне продолжает находиться в государственной либо муниципальной собственности, что, само по себе, препятствует удовлетворению заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах и в отсутствие объективных доказательств изложенных в иске доводов, у суда не имеется правовых основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об установлении факта принадлежности земельного участка и признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований представителя ФИО3 по доверенности в интересах ФИО1 паспорт РФ: 8224 №, к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>», третье лицо: Управление Росреестра по РД, об установлении факта принадлежности истцу объекта недвижимости - земельного участка, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, п. Н.Тарки, 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом схемой расположения земельного участка и признании права собственности на указанный земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.М. Магомедов