Дело №2-1721/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 августа 2017 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского филиала к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального Управления Рос имущества по Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского филиала обратилось в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального Управления Рос имущества по Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2014 года в размере 315 615 руб. 12 коп., по кредитному договору № от 04.09.201 года в размере 82 147 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 776 руб. 38 коп., государственную пошлину в размере 6 945 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной за получение выписок ЕГРН в размере 1760 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04 сентября 2014 года между ОАО «Челиндбанк» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. под 28 % годовых, на срок до 31 августа 2016 года.

Кроме того 09 июля 2014 года между ОАО «Челиндбанк» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. под 27 % годовых, на срок до 30 июня 2017 года.

Решением Троицкого районного суда гор. Челябинска от 18.08.2017 года с ФИО взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.09.2014 в размере 57 229 руб. 72 коп., по кредитному договору № от 09.06.2014 года в размере 223 368 руб. 84 коп.

05 июля 2016 года ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданное 05 июля 2016 года Специализированным отделом ЗАГС Администрации гор. Челябинска.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» - ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального Управления Рос имущества по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования ПАО «Челиндбанк» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2014 года между ОАО «Челиндбанк» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. под 28 % годовых, на срок до 31 августа 2016 года.

Кроме того 09 июля 2014 года между ОАО «Челиндбанк» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. под 27 % годовых, на срок до 30 июня 2017 года.

Решением Троицкого районного суда гор. Челябинска от 18.08.2017 года с ФИО взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.09.2014 в размере 57 229 руб. 72 коп., по кредитному договору № от 09.06.2014 года в размере 223 368 руб. 84 коп.

05 июля 2016 года ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданное 05 июля 2016 года Специализированным отделом ЗАГС Администрации гор. Челябинска (л.д.24).

На момент смерти ФИО задолженность по кредитному договору № от 09.07.2014 года составляет 315 615 руб. 12 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 179 324 руб. 06 коп., задолженность по процентам - 131 961 руб. 61 коп., неустойка - 4 329 руб. 45 коп.; по кредитному договору № от 04.09.2014 года составляет 82 147 руб. 37 коп. из которых: просроченная задолженность по кредиту - 45 853 руб. 75 коп., задолженность по процентам - 34 787 руб. 40 коп., неустойка - 1 506 руб. 22 коп. (л.д.120-127, 133-135).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО, после смерти ФИО было заведено наследственное дело №, согласно которому 21 декабря 2016 года с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО, которая не подтвердила документально родственные отношения с умершим, другие наследники в нотариальную контору не обращались (л.д.94).

После смети ФИО осталось следующее имущество: 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если оно неразрывно связано с личностью должника. 

В силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю в день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследства. В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Однако доказательств принятия Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице территориального Управления Рос имущества по Челябинской области, наследства умершего ФИО суду не представлено. Поскольку суду не представлено доказательств принятия на дату рассмотрения дела кем-либо наследства умершего 30 июня 2016 года ФИО, следует в удовлетворении иска ПАО «Челиндбанк» отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Челиндбанк» в лице Тракторозаводского филиала к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального Управления Рос имущества по Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова