КОПИЯ

Дело № 2- 4566/2017 

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.А. Ахметшина, 

при секретаре М.И. Машенковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ... на улице ... по вине водителя автомобиля марки «Нonda Freed Spike» государственным номером ... ФИО2, из-за нарушения им пункта 8.8 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие. В дорожно-транспортном происшествии участвовали: принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» государственным номером ..., под управлением ФИО1, автомобиль марки «Kio Rio» государственным номером ..., под управлением ФИО3, и автомобиль марки «Nonda Freed Spike» государственным номером ... под управлением ФИО2. В результате аварии её автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» государственным номером ... получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Согласно экспертному заключению ..., ... ООО «ЦНСЭОЮ Гранит», стоимость восстановительного ремонта её автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» с учетом износа на запасные части составляет 352200 рублей, величина утраты товарной стоимости – 19175 рублей; за услуги оценщика она оплатила 10000 рублей. Поскольку гражданско-правовая ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «Страховая компания «Армеец» она обратилась за страховой выплатой, которая от выплаты суммы страхового возмещения уклоняется, тем самым нарушает её прав как потребителя. 

Истица просит взыскать с АО «Страховая компания «Армеец» страховое возмещение в сумме 371375 рублей, неустойку в размере 29710 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, в возмещение расходов на проведение оценки ущерба 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель истицы по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск ФИО1 уточнила, с учетом поступления ... на счет истицы страховой выплаты в сумме 222944 рубля 51 копеек, просила взыскать с АО «Страховая компания «Армеец» оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 148430 рублей 49 копеек, при этом начислять неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой вылаты за период с ... по ... (за 58 дней) в размере 215397 рублей 50 копеек, за период с ... по день вынесения решения – 47497 рублей 75 копеек. Представитель истицы также пояснила, что на момент ДТП ее доверитель не успела поставить свой автомобиль на учет в органах ГИБДД на свое имя. 

Представитель ответчика – АО «Страховая компания «Армеец» в судебное заседание не явился, о врмени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ... N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

По делу установлено:

Как видно из копии материалов административного дела, ... на улице ... по вине водителя автомобиля марки «Нonda Freed Spike» государственным номером ... ФИО2, из-за нарушения им пункта 8.8 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истице ФИО1 автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» государственным номером ..., под управлением ФИО1, и автомобиль марки «Kio Rio» государственным номером ..., под управлением ФИО3, получили механические повреждения. 

Постановлением инспектора ОГИБДД от ... ФИО2 за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения наложено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Как видно из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ..., гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Нonda Freed Spike» государственным номером ... ФИО2, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая компания «Армеец». ФИО1 обратилась за выплатой страхового возмещения в данную страховую компанию, которая от выплаты суммы страхового возмещения уклонялась.

Согласно экспертное заключение ..., ... ООО «ЦНСЭОЮ Гранит», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», ... года выпуска, государственным номером ... с учетом износа на запасные части составила 352200 рублей, величина утраты товарной стоимости – 19175 рублей; за услуги оценщика согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру ..., ... от ... истица оплатила всего 10000 рублей. 

При определении размера ущерба на момент предъявления иска суд считает необходимым исходить из данных экспертного заключения. Отсюда на момент предъявления иска в суд невыплаченная сумма страховой выплаты составляла 352200+19175 = 371375 рублей.

В то же время из показаний представителя истицы, из справки подразделения ... ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада усматривается, что ... на счет истицы поступила страховая выплата в сумме 222944 рубля 51 копеек

При таком положении иск ФИО1 в части взыскания с АО «Страховая компания «Армеец» страховой выплаты в размере 371375-222944,51= 148430 рублей 49 копеек обоснованно подлежит удовлетворению.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из содержания искового заявления, ... истица обратилась АО «Страховая компания «Армеец» со всеми необходимым документами для осуществления страховой выплаты; однако страховая компания по сегодняшний день не произвела выплату страхового возмещения. По расчетам представителя истицы, за период с ... по ... размер неустойки составляет: 371375х1%х58дн.= 215397 рублей 50 копеек. За период с ... по день вынесения решения (...) неустойка подлежит начислению на оставшуюся невыплаченной сумму страховой выплаты, что составляет: 148430,49х1%х32дн.= 47497 рублей 75 копеек, всего сумма неустойки – 262895 рублей 25 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями вышеуказанной статьи, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки до 14000 рублей.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истице нравственных страданий, суд считает возможным определить ей размер компенсации в 1500 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отсюда размер штрафа составляет: 148430,49x50%= 74215 рублей 25 копеек.

В соответствии положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

С учетом отсутствия особых неблагоприятных последствий от нарушения обязательств, несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, в соответствии положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 10000 рублей. Указанная сумма штрафа взыскивается с АО «Страховая компания «Армеец» в пользу истицы.

В соответствии статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Страховая компания «Армеец» в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя сумма в разумных пределах, в размере 7500 рублей, и госпошлина в размере 4748 рублей 60 копеек в бюджет муниципального образования .... 

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Армеец» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 148430 рублей 49 копеек, неустойку в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда 1500 рублей, штраф в размере 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 10000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7500 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Армеец» госпошлину в размере 4748 рублей 60 копеек в бюджет муниципального образования ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан