Судья Костылев А.В.

№ 22-1875/2021

УИД 35RS0001-01-2021-000988-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

4 октября 2021 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Инюкина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1,

с участием: прокурора Коробова Р.Ю.,

осужденного ФИО2 и его защитника по назначению суда адвоката Карамышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 августа 2021 года, которым 

ФИО2, родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18 ноября 2020 года Череповецким городским судом по ч. 1 ст. 161 УК (четыре преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. 

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, 

до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года с 7 сентября 2020 года по 18 ноября 2020 года и по настоящему уголовному делу с 17 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

решён вопрос по вещественным доказательствам,

установил:

ФИО2 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 8 декабря 2020 года, которое вступило в законную силу 19 декабря 2020 года, совершил 5 января 2021 года мелкое хищение чужого имущества на сумму 528 рублей 47 копеек из магазина ООО «МР» в 

<

адрес>.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре, признаны осужденным, по ходатайству которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, готов возместить ущерб, имеет плохое состояние здоровья, поэтому просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64, 73 УК РФ и рассмотреть возможность применения ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Пахолков Ю.В. просит оставить приговор без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу. Прокурор просил оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, приговор без изменения как законный и справедливый.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены. 

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, все данные о его личности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел явку с повинной, признание осужденным вины, его раскаяние и состояние здоровья.

В соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку осужденный злоупотребляет спиртным, действовал с целью кражи спиртных напитков, находился при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое значительно повлияло на его поведение. 

С учетом данных о личности осужденного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения им преступлений, поведения при условном осуждении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от 18 ноября 2020 года и отбыванием им в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказания в исправительной колонии общего режима, что подробно мотивировал в приговоре. Назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Окончательное наказание осужденному обоснованно назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, является справедливым. 

Для отбывания наказания осужденный на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно направлен в исправительную колонию общего режима. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Оснований для изменения приговора по доводам, указанным осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 августа 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий