РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2733/2019 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района Ставропольский по Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истица в лице представителя по доверенности обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит признать за Прокофьевой Верой ВладимировнойДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на часть жилого дома, площадью 75,1 кв.м, жилой площадью 13,1 кв.м, этажность 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. 

Заявленные требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1012,00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, и расположенного на нем жилого дома расположенные по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилое помещение, расположенное в границах указанного земельного участка не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Сведения о регистрации в МП «Инвентаризатор» права собственности ни за истицей, ни за предыдущим собственником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, на часть жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не содержит. 

В границах вышеуказанного земельного участка за счет собственных денежных средств, истицей произведена реконструкция указанного жилого помещения. 

После окончания реконструкции указанного жилого помещения по техническому паспорту общая площадь спорного дома составляет 75,1 кв.м.

При обращении в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области истцу было отказано в получении ввода объекта в эксплуатацию, поскольку объект возведен без разрешительной документации. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснил, что изначально куплен земельный участок вместе с указанным жилым домом. Ранее не было признана права собственности на спорный дом. В связи с этим был составлен отдельный акт-прием передачи. 

Представитель ответчика- администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представители третьих лиц- Управления «Росреестра по Самарской области», администрации СП. В. Белозерки м.р. Ставропольский в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1012,00 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, и расположенного на нем жилого дома расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилое помещение расположенное в границах указанного земельного участка не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Из уведомления об отказе во внесении в ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением с целью постановки указанного объекта на кадастровый учет в качестве ранее учтенного недвижимости были направлены запросы в МП «Инвентаризатор» г.о. Тольятти и в Ставропольский филиал ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» о подтверждении актуальности внесенных сведений в технический паспорт 1976г. на заявленный объект недвижимости. 

Однако из ответа на запрос из Ставропольского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» исх№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрашиваемые сведения в архивном фонде Ставропольского филиала отсутствуют. 

Из ответа на запрос из МП «Инвентаризатор» г.о. Тольятти исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническая документация по Ставропольскому району передана в Ставропольский филиал ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации». Идентифицировать объект недвижимости по предоставленным данным невозможно. 

В границах вышеуказанного земельного участка за счет собственных денежных средств, истицей произведена реконструкция указанного жилого помещения. 

После окончания реконструкции указанного жилого помещения по техническому паспорту общая площадь спорного дома составляет 75,1 кв.м.

При обращении в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области истцу было отказано в получении ввода объекта в эксплуатацию, поскольку реконструкция указанного жилого помещения произведена без получения разрешения на реконструкцию. 

Распоряжением администрации с.п. Верхний Белозерки м.р. Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ спорному жилому помещению с кадастровым номером №ДД.ММ.ГГГГ постройки присвоен почтовый адрес

<

адрес> 

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> назначение: жилое помещение, фактическое использование: по назначению, год постройки: А-1957, А1-2018, общая площадь – 75.1 кв.м, жилая площадь-13.7, площадь по приказу № Минэкономразвития России от 01.03.2016- 82.1 кв.м, число этажей надземной части -1. 

В соответствии с п.2 ст. 40 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Части 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливают, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструированный объект спорного имущества соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается представленным в суд заключением Филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ и обратного, в ходе рассмотрения дела не доказано.

Из представленного в суд экспертного заключения от № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области» следует, что в результате визуального и инструментального обследования жилого дома (литер А, А1), расположенного по адресу: 

<

адрес> и изучения имеющейся документации, можно сделать следующие выводы: 

- Техническое состояние несущих конструкций части жилого дома, после проведения реконструкции- работоспособное. Они пригодны для дальнейшей эксплуатации,

- Конструкции вновь выполненных помещений (литер А1) не противоречит требованиям СНиП 11-25-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 11-25-80 «Деревянные конструкции», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции, СНиП 31-02-2001 «Дома Жилые одноквартирные»,

- выполненная реконструкция части жилого дома отвечает требованиям прочности, надежности и механической безопасности в соответствии с ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не угрожает жизни и здоровья граждан. 

Из дополнения к заключению эксперта № следует, что тип исследуемого объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, относиться к жилым зданиям. 

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств тому, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в судебное заседание не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального района Ставропольский по Самарской области о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на часть жилого дома, площадью 75,1 кв.м, жилой площадью 13,1 кв.м, этажность 1, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья 

УИД 63RS0027-01-2019-002927-97